Постановление Пермского краевого суда от 17 апреля 2019 года №4А-452/2019

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-452/2019
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 4А-452/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Дружинина Геннадия Евдокимовича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 03.05.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09.10.2018, решение судьи Пермского краевого суда г. Перми от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дружинина Геннадия Евдокимовича,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 03 мая 2018 г.
N 108/11/29-2018 Дружинин Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 14 июня 2018 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дружинина Г.Е. без удовлетворения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 октября 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Дружинина Г.Е., постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 26.12.2018 решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09.10.2018 оставлено без изменения, жалоба Дружинина Г.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.03.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. Дело об административном правонарушении истребовано 26.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 27.03.2019.
По результатам изучения жалобы оснований для отмены вступивших в законную силу постановления, решения должностных лиц и судебных актов не усматриваю.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Пермского края от 05 марта 2018 г. N 475, был выявлен факт использования Дружининым Г.Е, дополнительного к основному, расположенному по адресу: **** с кадастровым номером **, земельного участка площадью 167 кв. м, за счет земель право собственности, на которые не разграничено, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Земельный участок огорожен забором. При проведении обмера по существующему ограждению установлено, что с западной стороны земельного участка ограждение установлено за границами земельного участка, сведения, о прохождении которых содержаться в ЕГРН, и расположено на землях, право государственной собственности, на которые не разграничено.
Таким образом, Дружинин Г.Е. допустил нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не имея прав на указанный земельный участок.
Факт совершения Дружининым Г.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно актом проверки от 21 марта 2018 г. N 108/11/29- 2018, с приложенными схематическим чертежом земельного участка и фототаблицей, кадастровой выпиской о земельном участке, протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2018 г., а также иными материалами дела.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие ее позицию в судах обеих инстанций, просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния, указал, что земельный участок был приобретен в 2007 году, границы установлены не были до межевания, проведенного в 2017 году, самовольно участок не занимал. Земельный участок площадью 167 кв. м им не используется, следовательно, нарушение не повлекло вредных последствий, забор он не устанавливал и он ему не принадлежит, снести он его не мог.
Данные доводы не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений, являлись предметом рассмотрения как судьей районного суда, так и судьей Пермского краевого суда, обоснованно отклонены, оснований для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций, заявителем не представлено.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения, включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Вопреки доводам жалобы о незаконности привлечения Дружинина Г.Е. к административной ответственности судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения Дружинина Г.Е., который фактически использует дополнительный земельный участок без установленных законодательством прав на данный участок, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ и свидетельствует о наличии в действиях Дружинина Г.А. состава административно правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7-30.9 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.
Доводы жалобы о том, что судьями не установлен объект правонарушений противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, которые надлежащим образом исследованы и оценены судами.
Судья районного суда полно и объективно исследовал доказательства по делу. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств судом проверены и сомнений не вызывают. Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Решение суда является обоснованным и постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства.
Постановление о привлечении Дружинина Г.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дружинина Г.Е. допущено не было.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления и решения должностных лиц и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 03.05.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09.10.2018, решение судьи Пермского краевого суда г. Перми от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дружинина Геннадия Евдокимовича оставить без изменения, жалобу Дружинина Геннадия Евдокимовича - без удовлетворения.







Заместитель председателя Пермского краевого суда -


подпись




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать