Постановление Пермского краевого суда от 19 апреля 2018 года №4А-452/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 4А-452/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ООО "СВЕЗА Уральский" на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю N 07-02-12/264-Ю от 14 ноября 2017 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15 января 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СВЕЗА Уральский"
установил:
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Пермскому краю) Е. N 07-02-12/264-Ю от 14.11.2017 ООО "СВЕЗА Уральский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей (л.д.93-101 административного материала).
Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15.01.2018 постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Пермскому краю Е. N 07-02-12/264-Ю от 14.11.2017 оставлено без изменения, жалоба ООО "СВЕЗА Уральский" - без удовлетворения (л.д. 122-128 дела).
Решением судьи Пермского краевого суда от 28.02.2018 постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Пермскому краю Е. N 07-02-12/264-Ю от 14.11.2017, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15.01.2018 оставлены без изменения, жалоба защитника ООО "СВЕЗА Уральский" Гудиной М.В. - без удовлетворения (л.д.157-159).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.03.2018, защитник ООО "СВЕЗА Уральский" М.В. Гудина просит отменить принятые по делу об административном правонарушении постановление должностного лица, судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СВЕЗА Уральский". В обоснование своей жалобы защитник указывает, что обществу вменяется превышение годового норматива образования отходов V класса опасности -смет с территории предприятия неопасный в 1,02 раза, что не соответствует действительности, так как фактически заявителем передано на захоронение в 2016 году 166,638 тонн. При заполнении отчета 2-ТП допущена арифметическая ошибка, поэтому в нем указана сумма отходов 180 тонн, вместо фактической - 166,638 тонн. До составления протокола об административном правонарушении 26.10.2017 в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю обществом представлена уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, в которой исправлена позиция 102, и плата за размещение отходов сверх установленного лимита на их размещение составила 0 руб. 27.11.2017 ООО "СВЕЗА Уральский" сдан уточненный отчет 2-ТП, в котором исправлена арифметическая ошибка и указано, что в 2016 году передано на захоронение -166,638 тонн смета с территории предприятия практически неопасного, при этом показатели в пояснительной записке к отчету не изменялись. Общество не допустило превышение лимита, до 12.12.2016 действовал лимит N 03-03-0044 П(15) для размещения отходов на свалке ТБО г. Очер в 2016 году -175 тонн. С 01.01.2016 по 31.07.2016 ООО "СВЕЗА Уральский" передано на захоронение на свалку ТБО г. Очер-165,418 тонн, что отражено в пояснительной записке к отчету 2-ТП. С 12.12.2016 действовал новый лимит N 03-03-0122 П(16) для размещения отходов на полигоне ТБО г.Краснокамска (собственник объекта - ООО "***") и утвержден лимит на размещение в 2016 году отхода "смет с территории предприятия практически неопасный" в размере 9,59 тонн. В ООО "***" заявителем в 2016 году передано для захоронения: смет с территории предприятия неопасный - 1,22 тонн, что отражено в пояснительной записке к отчету 2-ТП. Таким образом, ООО "СВЕЗА Уральский" вместо разрешенных 175 тонн разместил отходы в количестве 166,638 тонн.
Ртутьсодержащие лампы хранятся в ООО "СВЕЗА Уральский" в специально выделенном для этой цели помещении, что соответствует п. 14 постановления Правительства РФ от 03.09.2010 N 681. При этом письмом ООО "УралТрейдГрупп-Ойл" от 09.11.2017, которому заявитель передает на обезвреживание вышеуказанные отходы с 24.01.2014 по настоящее время, подтверждено, что общество не передавало на обезвреживание повреждённые ртутные лампы. Вышеуказанное свидетельствует о надлежащем хранении ртутьсодержащих ламп, исключающем повреждение тары, отсутствии нарушений требований законодательства. ООО "СВЕЗА Уральский" во исполнение п.7 Правил обращения с отходами производства приобретена специальная тара для ртутьсодержащих ламп с чехлом, в комплект которой входит разъемная бочка и чехол, выполненные из герметичного материала, устойчивого к действию демеркуризаторов. Качество указанной тары подтверждено санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 06.04.2009 и экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" от 03.04.2009 N 162.
Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно по протоколу ООО "СВЕЗА Уральский" не вменялось нарушение п.3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03, отсутствие автоматического газоанализатора на пары ртути в местах сбора, размещения и транспортирования отработанных ртутьсодержащих ламп, в то время как у общества отсутствует обязанность в указанных местах устанавливать газоанализаторы, так как сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей осуществляют специализированные организации. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 02.11.2017, составленный в отношении ООО "СВЕЗА Уральский", не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона. Фотография от 08.11.2017 и фототаблица к справке от 24.04.2017 не имеют указания на дату, время, местность, где сделана съемка, указанные доказательства административным органом обществу не предъявлялись, в то время как ООО "СВЕЗА Уральский" передавало фотографии места временного хранения отходов на территории предприятия ООО "СВЕЗА Уральский", которые отличаются от фотографий, имеющихся в материалах дела, однако суд не принял их во внимание.
Проверка должностными лицами органа государственного контроля (надзора) ООО "СВЕЗА Уральский" проведена с нарушением норм действующего законодательства, так как в административном материале отсутствует акт проверки, мотивированное определение прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, что влечет недействительность её результатов.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "СВЕЗА Уральский" составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Законный представитель общества извещен государственным органом о явке для составления протокола об административном правонарушении в день его составления, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к участию в деле.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. Е. участвовал при проведении проверки в отношении ООО "СВЕЗА Уральский", следовательно, является должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. Прокурор Нытвенского района, вынося протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просил вызвать его в суд в качестве свидетеля, однако он не явился. Следовательно, Е., являясь свидетелем по делу, не мог выносить постановление о привлечении ООО "СВЕЗА Уральский" к административной ответственности.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 23.03.2018 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 12-231/2017 и подлинный административный материал истребованы 23.03.2018, поступили в Пермский краевой суд соответственно 30.03.2018 и 09.04.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость государственного экологического надзора; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды и др.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее - Правила N 681).
Данные Правила устанавливают порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из дела об административном правонарушении N 12-231/2017, административного материала, ООО "СВЕЗА Уральский" осуществляет деятельность по производству фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых древесных плит из древесины и других одревесневших материалов, имеет свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 18.08.2017 (л.д.21 административного материала)
Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю 01.04.2015 утвержден для ООО "СВЕЗА Уральский" годовой норматив образования отходов V класса опасности - смет с территории предприятия практически неопасный в размере 175 тонн сроком до 25.07.2017 (лимит на размещение отходов N 03-03-0044П (15) от 01.04.2015, л.д.32 дела).
Приказом Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 12.12.2016 N 905 "О переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" вышеуказанный лимит признан недействительным с 12.12.2016.
Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю 12.12.2016 утвержден для ООО "СВЕЗА Уральский" годовой норматив образования отходов V класса опасности - смет с территории предприятия практически неопасный в размере 175 тонн сроком до 25.12.2018 (лимит на размещение отходов N 03-03-0122П (16) от 12.12.2016, л.д.29 дела).
Годовой норматив образования отхода смет с территории предприятия практически неопасный - 175 тонн, в том числе на оставшийся период с 12.12.2016 по 31.12.2016 установлен норматив 9,59 тонн (л.д.30-31 дела).
ООО "СВЕЗА Уральский" в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю 19.01.2017 подан отчет формы 2-ТП (отходы) за 2016 год с пояснительной запиской, в котором указало, что обществом передано в 2016 году смет с территории предприятия практически неопасный-180 тонн (л.д.115-119).
В адрес руководителя Управления Росприроднадзора по Пермскому краю 14.04.2017 поступило требование N 7/1-69-2017 от 13.04.2017 о выделении специалиста управления для участия в проверке прокуратуры Нытвенского района по вопросу исполнения ООО "СВЕЗА Уральский" требований законодательства об отходах (л.д.1 административного материала).
Старшим помощником прокурора Нытвенского района Батуевым Р.В. совместно с государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Е. по заданию Генерального прокурора Российской Федерации 21.04.2017 проведена проверка ООО "СВЕЗА Уральский" исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности, по результатам которой установлено, что должностными лицами ООО "СВЕЗА Уральский" в нарушение требований ст.22 Закона N52-ФЗ, п.3.6. СанПиН 2.1.7.1322-03, п.12 Правил N 681 на момент проверки сбор и хранение ртутьсодержащих ламп осуществляется в негерметичной таре, в месте сбора ртутьсодержащих ламп отсутствует автоматический газосигнализатор на пары ртути. В нарушение требований ст. 18 Закона N89-ФЗ, ст. 24 Закона N 7-ФЗ, ООО "СВЕЗА Уральский" превышен годовой норматив образования отходов V класса опасности с 175 до 180 тонн.
По результатам проведения вышеуказанной проверки старшим помощником прокурора Нытвенского района Батуевым Р.В. и государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Е. составлены справки (л.д.2-3, 7-9 административного материала).
Определением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Г. от 26.05.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам, поступившим в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю (вх. СЭД-36-814 от 17.05.2017), в отношении ООО "СВЕЗА Уральский" отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.44 дела).
Вступившим в законную силу решением Нытвенского районного суда Пермского края от 24.08.2017 вышеуказанное определение отменено, дело направлено в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края на новое рассмотрение (л.д.13-18 административного материала).
ООО "СВЕЗА Уральский" 26.10.2017 подана в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, в которой в графе "плата за размещение отходов сверх установленного лимита на их размещение" составляет 0 руб. (л.д.35-43 дела).
В этот же день ООО "СВЕЗА Уральский" получено уведомление о том, что 02.11.2017 в 14 час. 30 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Пермскому краю состоится составление протокола об административном правонарушении (л.д.81 административного материала).
Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Е. 02.11.2017 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "СВЕЗА Уральский" (л.д.88 административного материала).
В этот же день государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Управления Росприроднадзора по Пермскому краю К. составлен протокол N 07-09-283/2017-02 в отношении ООО "СВЕЗА Уральский" о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (л.д.85-87 административного материала).
ООО "СвезаУральский" 14.11.2017 поданы возражения на протокол об административном правонарушении (л.д.92-97 административного материала).
Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю Е. 14.11.2017 вынесено постановление N07-02-12/264-Ю от 14.11.2017 о признании ООО "СВЕЗА Уральский" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, из содержания которого следует, что в соответствии с представленными юридическим лицом сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления 2-ТП (отходы) за 2016 год превышен годовой норматив образования отходов V класса опасности - смет с территории предприятия практически неопасный в 1,02 раза (фактически образовалось 180 тонн), что является нарушением ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Кроме того, в ходе проведения осмотра мест временного хранения отходов, расположенных на территориях предприятия, установлено: отходы лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминисцентные, утратившие потребительские свойства (класс опасности I) хранятся в бочках без крышек, а также в деревянном ящике, в отдельном помещении, в месте временного хранения ламп отсутствует автоматический газосигнализатор на пары ртути, что является нарушением п.14 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 681, п.3.6 СанПиН 2.1.7.1322-93 (л.д.93-101 дела).
Судья районного суда, с выводами должностного лица согласился, поскольку виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: справками старшего помощника прокурора Нытвенского района от 21.04.2017 и должностного лица Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 24.04.2017 о результатах проверки и фототаблицей к ним; декларацией по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год; формой 2-ТП (отходы); копиями лимитов на размещение отходов N 03-03-03-0044П(15) от 01.04.2015 и N 03-03-0122П (16) от 12.12.2016.
Выводы должностного лица, судей первой и второй инстанций о совершении ООО "СВЕЗА Уральский" административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.
При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Однако судами первой и второй инстанций не учтено, что в вину ООО "СВЕЗА Уральский" необоснованно вменено нарушение, заключающееся в превышении годового норматива образования отходов V класса опасности - смет с территории предприятия практически неопасный в 1,02 раза в 2016 году.
Из административного материала следует, что 19.01.2017 ООО "СВЕЗА Уральский" в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю представлен отчет формы 2-ТП (отходы) за 2016 год вместе с пояснительной запиской исх. N 4537 от 28.12.2016, в которой подробно указано какие отходы и в каком объеме ООО "СВЕЗА Уральский" произвело и передало для использования уполномоченным организациям, в том числе объем смет с территории предприятия практически неопасный, а именно в ООО "***" передано по договору N О-66/16 от 01.03.2016 для захоронения на полигон г. Краснокамск-1,22 тонн, в ООО "***" г. **** -165,418 тонн. При этом в самом отчете формы 2-ТП (отходы) за 2016 год ООО "СВЕЗА Уральский" в графе 23 указано 180 тонн (л.д.43-51 административного материала).
Вышеуказанное подтверждает, что ООО "СВЕЗА Уральский" действительно при составлении отчета формы 2-Т (отходы) за 2016 год допустило арифметическую ошибку, так как совокупный объем смет с территории предприятия практически неопасный в 2016 году составил фактически 166,638 тонн. Таким образом, ООО "СВЕЗА Уральский" не превысило годовой норматив образования отходов V класса опасности - смет с территории предприятия практически неопасный (175 тонн) в 2016 году.
Указанное нарушение подлежит исключению из объема нарушений, вменяемых в вину ООО "СВЕЗА Уральский".
Остальные доводы жалобы на правильность выводов оспариваемых судебных постановлений, должностного лица о наличии в действиях ООО "СВЕЗА Уральский" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, не влияют.
Доводы защитника ООО "СВЕЗА Уральский" о надлежащем хранении ртутьсодержащих ламп, исключающем повреждение тары, отсутствии нарушений требований законодательства, в том числе Правил N 681, несостоятельны.
В силу п. 7 Правил N 681 потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать специальную тару.
Ртутьсодержащие люминесцентные лампы отнесены к 1 классу опасности в соответствии с п. 2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СанПиН 2.1.7.1386-03) и являются чрезвычайно опасными по степени воздействия на человека и окружающую среду.
Согласно п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03, накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом, хранение твердых промотходов 1 класса разрешается исключительно в герметических оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны).
В соответствии с положениями п. 14 Правил N 681, хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.
Согласно п. 17 вышеуказанных Правил, хранение поврежденных ртутьсодержащих ламп осуществляется в таре.
В ходе проведения прокурорской проверки совместно с должностным лицом Управления Росприроднадзора по Пермскому краю установлено ненадлежащее хранение ООО "СВЕЗА Уральский" ртутьсодержащих ламп, а именно в негерметичной таре.
Вышеуказанное подтверждается материалами административного дела, в том числе фотоматериалом места проведения проверки, из которых следует, что, несмотря на то, что у ООО "СВЕЗА Уральский" имеется специальная тара для ртутьсодержащих ламп с чехлом хранение в них указанных ламп осуществляется без чехлов либо в деревянных ящиках без крышек (л.д. 4-5, 73-77 административного материала).
При этом, как на снимках, сделанных во время прокурорской проверки, так и снимках, представленных юридическим лицом, изображена одна и та же специальная тара для ртутьсодержащих ламп без чехла и с чехлом, в связи с чем основания полагать, что фотоматериалы с места прокурорской проверки сделаны в другом месте и в другое время, отсутствуют.
Возражения заявителя жалобы относительно того, что на ООО "СВЕЗА Уральский" п.12 Правил N 681 не распространяется, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
ООО "СВЕЗА Уральский" как потребитель осуществляет накопление отработанных ртутьсодержащих ламп в отведенном для этого специальном помещении до их транспортировки с целью утилизации уполномоченной организацией.
Согласно п.12 указанных Правил в местах сбора, размещения и транспортирования отработанных ртутьсодержащих ламп (включая погрузочно-разгрузочные пункты и грузовые площадки транспортных средств), в которых может создаваться концентрация ртути, превышающая гигиенические нормативы, предусматривается установка автоматических газосигнализаторов на пары ртути. Зоны возможного заражения необходимо снабдить средствами индивидуальной защиты органов дыхания, доступными для свободного использования в аварийных ситуациях.
Таким образом, место размещения отработанных ртутьсодержащих ламп должно быть оборудовано автоматическим газоанализатором на пары ртути.
Доводы заявителя жалобы о том, что проверка ООО "СВЕЗА Уральский" должностными лицами органа государственного контроля (надзора) проведена с нарушением норм действующего законодательства, о вынесении оспариваемого постановления заинтересованным должностным лицом Управления Росприроднадзора по Пермскому краю, о ненадлежащем уведомлении законного представителя ООО "СВЕЗА Уральский" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и верно отклонены как необоснованные.
На л.д. 81 административного материала имеется уведомление, в котором ООО "СВЕЗА Уральский" извещается о том, что 02.11.2017 в 14 час. 30 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Пермскому краю по адресу: г. Пермь ул. Крылова, 34, 3 этаж, 10 каб. состоится составление протокола об административном правонарушении, на котором стоит штамп вх N 590 ООО "СВЕЗА Уральский" о его получении 26.10.2017.
Судьей районного суда верно указано в оспариваемом решении, что Е. привлечен для проведения проверки ООО "СВЕЗА Уральский" по требованию прокуратуры N 7/1-69-2017 от 13.04.2017 и все действия совершены им в рамках, имеющихся у него должностных полномочий, что исключает наличие у него какой-либо заинтересованности в исходе дела.
В качестве свидетеля государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю Е. в данном деле, а также в деле N 12-132/2017 участие не принимал.
В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
Оформление результатов прокурорской проверки справкой, а не актом осмотра производственной территории не имеет в рассматриваемом случае правового значения.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО "СВЕЗА Уральский" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт нарушения юридическим лицом правил экологических и санитарно-эпидемиологических требований подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами.
Иные доводы жалобы, выводов должностного лица, судов первой и второй инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и основанием к отмене по существу законных и обоснованных постановления должностного лица, судебных актов не являются.
ООО "СВЕЗА Уральский" назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, а также судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю N 07-02-12/264-Ю от 14 ноября 2017 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15 января 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО "СВЕЗА Уральский" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка