Постановление Калининградского областного суда от 14 ноября 2018 года №4А-452/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 4А-452/2018
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Айвазяна Самвела Суреновича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 13 июля 2018 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 13 июля 2018 года Айвазян С.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией прибора, изъятого в соответствии с протоколом от 18 апреля 2018 года.
Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 08 октября 2018 года, заявителем ставится вопрос об отмене указанных постановлений.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 октября 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Айвазяна С.С., которое поступило в Калининградский областной суд 01 ноября 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу, что имеются основания для отмены оспариваемых постановлений.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании п. 3.1 и п. 3.4 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
В силу пп. 2.82-2.84 ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к эксплуатации и методы проверки", утвержденного Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст, автомобильные фары подразделяются на: фары типов DR, DC, DCR: Фары с газоразрядными источниками света класса D дальнего DR-света и ближнего DC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) DCR-света; фары типов HR, HC, HCR: Фары с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света; фары типов R, C, CR: Фары с источниками света в виде ламп накаливания класса 0 дальнего R-света и ближнего C-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) CR-света.
Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что 18 апреля 2018 года в 12:50 Айвазян С.С. на ул. Калининградской в пос. Комсомольск Гвардейского района Калининградской области управлял автомобилем марки "Hyundai", государственный регистрационный N, в передних фарах которого, имеющих маркировку HCR и предназначенных для использования с галогенными лампами накаливания, были установлены газоразрядные лампы, то есть установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Указанные действия Айвазяна С.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
В обоснование вывода о виновности Айвазяна С.С. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, фотоматериалы, рапорт инспектора ГИБДД, протокол изъятия вещей и документов, показания допрошенного судом инспектора ГИБДД Е., понятого В.
С таким выводом мирового судьи согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Между тем судебные инстанции не учли следующее.
Как следует из протокола N об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года, Айвозяну С.С. вменялось в вину управление транспортным средством, в передней части которого установлены газоразрядные лампы с маркировкой "D" совместно с рассеивателем, имеющим заводскую марку НС/R.
Вместе с тем из представленной фотографии фары автомобиля Айвозяна С.С. следует, что она имеет маркировку не НС/R, а НСHR (л.д. 9). Указанная маркировка (НСНR) не является типичной и не регламентируется нормативными актами.
При таких обстоятельствах, судебным инстанциям следовало установить возможность использования газоразрядных источников света в фарах, имеющих маркировку НСHR. Однако судами не направлялся запрос в официальное представительство "Hyundai" в Российской Федерации о предоставлении информации о том, какая маркировка наносилась на рассеиватель и корпус передних фар автомобиля марки Hyundai COUPE 1.6 FX, что означает указанная маркировка, для какого типа ламп предназначаются указанные фары; не опрашивался специалист в указанной области и не предпринимались иные действия, направленные на правильное разрешение настоящего дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии либо отсутствии правовых оснований для установки газоразрядных ламп в фары с маркировкой HCHR, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, судебными инстанциями не установлена, а следовательно, вина Айвазяна С.С. в инкриминируемом ему правонарушении не доказана.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Айвазяна С.С. судебными инстанциями были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 13 июля 2018 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Айвазяна С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Калининградском областном суде трехмесячный срок давности привлечения Айвазяна С.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Айвазяна Самвела Суреновича удовлетворить. Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 13 июля 2018 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Айвазяна С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Газоразрядную лампу (одна штука) N, указанную в протоколе об изъятии вещей и документов от 18 апреля 2018 года, возвратить законному владельцу.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка