Постановление Самарского областного суда от 23 мая 2018 года №4А-452/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 4А-452/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ОАО "Управляющая компания N5" на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.10.2017г. и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО "Управляющая компания N5",
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.10.2017г. юридическое лицо - ОАО "Управляющая компания N5" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об устранении нарушений лицензионных требований.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.01.2017г. постановление мирового судьи от 05.10.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ОАО "Управляющая компания N5" не оспаривая неисполнение требования предписания, просит постановление мирового судьи, состоявшееся по делу судебное решение отменить, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, в интересах законности проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.06.2017г. государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении юридического лица - ОАО "Управляющая компания N5", расположенного по юридическому адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д.44, фактически осуществляющего деятельность по адресу: г.Тольятти ул. Никонова,1, выявлено нарушение лицензионных требований, выразившееся в неисправности системы канализации (течь стояка в квартире 21 дома1 по ул.Никонова в г.Тольятти) и выдано предписание об устранении данного нарушения в срок до 07.07.2017г.
Главным специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области 14.07.2017г. на основании распоряжения заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищного надзора NТКмс-48240 от 14.07.2017г., проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Управляющая компания N5", в ходе которой выявлено невыполнение ОАО "Управляющая компания N5" в установленный срок до 07.07.2017г. предписания NТКмс-46994 от 07.06.2017г.: в нарушение п.18 абзаца1 главы 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290 в квартире 21 дома1 по ул.Никонова в г.Тольятти неисправная система канализации.
По факту выявленного правонарушения должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области 25.07.2017г. в отношении ОАО "Управляющая компания N5" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
В подтверждение, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол NТКмс-48240 от 25.07.2017г. об административном правонарушении (л.д.4-5); распоряжение заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищного надзора NТКмс-48240 от 14.07.2017г. (л.д.11-12); акт проверки органом государственного жилищного надзора NТКмс-48240 от 19.07.2017г., составленный должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области о выявлении невыполнения ОАО "Управляющая компания N5" предписания NТКмс-46994 от 07.06.2017г. (л.д.13); предписание государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Самарской области NТКмс-46994 от 07.06.2017г., которым юридическое лицо ОАО "Управляющая компания N5" обязано в срок до 07.07.2017г. устранить выявленное нарушение лицензионных требований (л.д.13), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица ОАО "Управляющая компания N5" в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Представитель ОАО "Управляющая компания N5" ФИО5, действующей на основании доверенности своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, какие-либо замечания или возражения ФИО5 в протокол не зафиксированы.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что бездействие юридического лица ОАО "Управляющая компания N5", выразившееся в невыполнении предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области от 07.06.2017г. NТКмс-46994, в том числе в установленный в предписании срок, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).
Согласно материалам дела судебное разбирательство по делу об административном правонарушении, назначенное на 29.08.2017г., 12.09.2017г., 25.09.2017г., 05.10.2017г. трижды (29.08.2017г., 12.09.2017г., 25.09.2017г.) откладывалось по ходатайству ФИО3 по различным основаниям. Мировым судьей, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению представителя ОАО "Управляющая компания N5" о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами о вызове представителя ОАО "Управляющая компания N5" ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.09.2017г., 25.09.2017г. (л.д.20,32); письменными ходатайствами об отложении рассмотрения дела (л.д.18,21,33).
Письменное ходатайство, направленное для рассмотрения в судебном заседании, назначенном на 05.10.2017г. о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.39), свидетельствует, что Общество по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.14-17), заблаговременно, надлежащим образом, было извещено на 05.10.2017г. на 15 часов 00 мин. Факт надлежащего и своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела подтверждается и тем, что в данном ходатайстве отсутствуют сведения о несвоевременном извещении юридического лица, не позволившим подготовиться представителю ОАО "Управляющая компания N5" к судебному разбирательству, и требование об отложении рассмотрения дела в связи с данным обстоятельством.
В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель ОАО "Управляющая компания N5" ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной ОАО "Управляющая компания N5" в лице конкурсного управляющего ФИО6 (л.д.34) не был ограничен в праве представления доказательств, заявления ходатайств, участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от 07.06.2017 года установлен до 07.07.2017 года.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ОАО "Управляющая компания N5" к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 07.07.2017 года и истекал 07.10.2017 года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ОАО "Управляющая компания N5" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 05.10.2017г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 10.01.2017г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ОАО "Управляющая компания N5" к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вместе с тем в решении Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.01.2017г. допущена описка в указании года вынесения решения, поскольку согласно определения о назначении дела к судебному рассмотрению от 08.12.2017г. (л.д.61) следует, что судебное заседание по жалобе представителя ОАО "Управляющая компания N5" на постановление мирового судьи от 05.10.2017г. назначено к рассмотрению на 10.01.2018г. и рассмотрено в одном судебном заседании, в связи в чем датой вынесения решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области следует считать 10.01.2018г. Данная описка не повлияла на правильное установление обстоятельств дела и выводы судебных инстанций о виновности ОАО "Управляющая компания N5" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ОАО "Управляющая компания N5", не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО "Управляющая компания N5" оставить без изменения.
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.01.2018г. по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО "Управляющая компания N5" уточнить: считать дату вынесения решения 10.01.2018г., в остальной части решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.01.2018г. оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ОАО "Управляющая компания N5" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка