Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 18 декабря 2018 года №4А-452/2018, 4А-14/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 4А-14/2019
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Черных Р.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 27 сентября 2018 г. и решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 27 сентября 2018 г. Черных Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 08 апреля 2018 г. в 00 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком ... на ул...., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Михайлова П.Д. в интересах Черных Р.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Черных Р.А. и его защитник Михайлов П.Д., действующий на основании ордера адвокатского образования, обратились в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 08 апреля 2018 г. в 00 часов 20 минут Черных Р.А., управляя транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком ... на <...> Республики Бурятия, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом ... об административном правонарушении (л.д.84);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);
актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Черных Р.А. имелся такой признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, послуживший основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,69 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4);
протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Черных Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался (л.д.7);
протоколом <...> задержания транспортного средства (л.д.12).
Действия Черных Р.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Вывод мирового судьи и районного суда о совершении Черных Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.
Доводы жалобы о том, что Черных Р.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ввиду отсутствия бензина в автомобиле, со ссылкой на показания свидетеля ФИО1., в связи с чем заявитель полагает, что он не может быть признан водителем транспортного средства, учитывая и отсутствие видеозаписи, фиксирующей управление Черных Р.А. транспортным средством, во внимание приняты быть не могут, так как противоречат имеющимся материалам дела, объективно подтверждающим управление правонарушителем транспортным средством.
Факт управления Черных Р.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3., оснований не доверять которым не усматривается. Названные должностные лица были вызваны в судебное заседание и опрошены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Доводы жалобы о том, что необходимость в направлении Черных Р.А. на медицинское освидетельствование отсутствовала, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он был согласен, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (в последующей редакции), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 указанных Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направляется водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно данным в судебном заседании пояснениям инспектора ДПС ГИБДД Черных Р.А. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали наличие в выдыхаемом им воздухе этилового спирта в недопустимой концентрации.
Однако акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черных Р.А. не подписал и таким образом фактически выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Черных Р.А. также отказался, в связи с чем в отношении него правомерно составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния независимо от наличия или отсутствия опьянения у лица, управляющего транспортным средством.
Доводы жалобы о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении объективной стороны вменяемого в вину заявителя административного правонарушения противоречат материалам дела, которыми подтверждается, что в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ составленный в отношении Черных Р.А. протокол об административном правонарушении содержит указание на событие административного правонарушения в виде невыполнения требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Черных Р.А. о том, что его не предупредили о ведении видеосъемки, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущем признание приобщенной к материалам дела видеозаписи недопустимым доказательством.
Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Черных Р.А. мировым судьей не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 27 сентября 2018 г. и решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 г. о привлечении Черных Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Черных Р.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А.Сокольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка