Постановление Смоленского областного суда от 29 января 2018 года №4А-452/2017, 4А-31/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 4А-31/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Алкин С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 22.03.2017,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 22.03.2017 Алкин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Данное постановление Алкиным С.Г. в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу 03.04.2017.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Алкин С.Г. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения ему наказания в виде административного ареста, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Алкин С.Г., в отношении которого решением Рославльского городского суда Смоленской области от 14.04.2016 установлены административный надзор и ограничения, в том числе запрет на пребывание в местах вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой, (дата) около 02:00 часов находился в кафе "<данные изъяты>" ..., тем самым нарушил ограничения, установленные в отношении него судом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Алкиным С.Г. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции Алкин С.Г. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, на наличие обстоятельств, препятствующих назначению ему в соответствии с КоАП РФ наказания в виде административного ареста, не ссылался.
Действия Алкина С.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Алкину С.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного ареста были мировым судьей учтены и соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Алкина С.Г., допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 22.03.2017 оставить без изменения, а жалобу Алкина С.Г. - безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка