Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2019 года №4А-45/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 4А-45/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Велигаева Александра Михайловича, на вступившие в законную силу решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2018 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Велигаева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия от 22 сентября 2018 года Велигаев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Хакасия от 04 декабря 2018 года, указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, Велигаев А.М. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Цитируя положения ст. 26.2 КоАП РФ, выражает несогласие с произведенной нижестоящими судами оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Настаивает, что видеозапись не является достоверным и достаточным доказательством его вины, поскольку на ней не просматривается марка автомобиля, государственный регистрационный знак, направление движения автомобиля. Полагает, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому делу об административном правонарушении. Считает, что при отсутствии надлежащей видеозаписи и иных доказательств совершения административного правонарушения, суды должны были руководствоваться ст. 1.5 КоАП РФ. Обращает внимание на допущенную судами описку в судебных актах в указании государственного регистрационного номера автомобиля, что может свидетельствовать о поверхностном изучении материалов дела судом вышестоящей инстанции.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Пунктом 8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия вынесено постановление о привлечении Велигаева А.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, он, двигаясь по <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед выездом с перекрестка, на котором организовано круговое движение, не занял крайнее правое положение, и осуществил выезд с левой полосы (л.д.10).
Факт совершения Велигаевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), видеозаписью, фиксирующей совершение административного правонарушения.
Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Велигаева А.М. о недопустимости в качестве надлежащего доказательства его вины в совершении административного правонарушения видеозаписи, фиксирующей административное правонарушение, поскольку на ней не просматривается марка автомобиля, государственный регистрационный знак, направление движения автомобиля, отклоняются как необоснованные.
Материалами дела и показаниями Велигаева А.М. подтвержден факт его передвижения ДД.ММ.ГГГГ по автодороге <адрес> через перекресток, на котором организовано круговое движение, на автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N. Исследованная в ходе судебного разбирательства нижестоящими судами видеозапись отражает движение указанного транспортного средства с нарушением требований п. 8.5 ПДД РФ.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды первой и второй инстанции мотивировали свои выводы о соответствии данных доказательств требованиям КоАП РФ, а также о том, что инспектор ДПС имел достаточные данные для установления вины Велигаева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на допущенную судами описку в судебных актах в указании государственного регистрационного номера автомобиля не может служить основанием к отмене судебных актов.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В частности, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, который перед выездом с перекрестка с организованным круговым движением не занял крайнее правое положение, осуществив выезд с левой полосы, виновность Велигаева А.М. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в виновности Велигаева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, не установлено.
Указания на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы известны при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанций и ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов, в жалобе не содержится.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2018 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Велигаева А.М. оставить без изменения, а жалобу Велигаева А.М. - без удовлетворения.
И.о. заместителя Председателя суда О.А. Страхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка