Постановление Астраханского областного суда от 27 февраля 2019 года №4А-45/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 4А-45/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Русановой Е.В. на решение судьи Астраханского областного суда от 14 декабря 2018 г. по делу по жалобе Русановой Е.В. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Астраханской области Боровских Е.В. от 23 октября 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Микрорайон",
установил:
определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Астраханской области от 23 октября 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Микрорайон".
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 г. определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Астраханской области от 23 октября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Русановой Е.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Астраханского областного суда от 14 декабря 2018 г. решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 г. отменено, жалоба возвращена Русановой Е.В. для направления по подведомственности в арбитражный суд.
В жалобе Русановой Е.В., поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене судебных актов, в связи с их незаконностью.
Законный представитель ООО УК "Микрорайон" возражений на жалобу не представил.
Изучив материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, вынесенного должностным лицом, перечислены в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует, что Русанова Е.В. обратилась в Управление Роспотребнадзора Астраханской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Микрорайон".
Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Астраханской области Боровских Е.В. от 23 октября 2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Не согласившись с определением юрисдикционного органа, Русанова Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани жалоба Русановой Е.В. оставлена без удовлетворения. Решением судьи Астраханского областного суда от 14 декабря 2018 г. решение районного суда отменено, жалоба Русановой Е.В. на определение юрисдикционного органа возвращена Русановой Е.В. для направления ее по подведомственности в арбитражный суд.
Оснований для отмены решения судьи Астраханского областного суда от 14 декабря 2018 г. не установлено.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Из материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует, что Русанова Е.В. обратилась с заявлением о том, что ООО "УК "Микрорайон", являющееся управляющей организацией многоквартирного дома <-->, в нарушение требований части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", не обеспечило доведение до потребителя достоверной, однозначно понимаемой информации о расчете размера общедомовых нужд по холодному и горячему водоснабжению многоквартирного дома за июль 2018 г.
Юрисдикционный орган пришел к выводу, что в действиях ООО "УК "Микрорайон" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения, посягающего на право потребителя на получение указанной информации, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, выразившиеся в уклонении от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.
Поскольку указанные действия совершены юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, вывод суда о неподведомственности жалобы на определение юрисдикционного органа суду общей юрисдикции правомерен.
Физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать решение юрисдикционного органа по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя в арбитражный суд. Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.
Довод жалобы о наличии в действиях ООО УК "Микрорайон" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть проверен в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, не подлежат пересмотру в порядке, предусмотренном статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Астраханского областного суда от 14 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу Русановой Е.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка