Постановление Тульского областного суда от 26 марта 2018 года №4А-45/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 4А-45/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Савостьянова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района Тульской области от 31 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года, с учетом определения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Савостьянова Олега Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района Тульской области от 31 октября 2017 года Савостьянов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года, с учетом определения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 12 декабря 2017 года, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Савостьянова О.В., оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Савостьянов О.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными.
В обоснование своих доводов указывает на то, что в решении Ленинского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года указана не его фамилия, а другая и фигурирует адвокат, который в деле не участвовал. При этом указывает на то, что позже он получил определение суда об исправлении описки в части фамилии лица привлекаемого к административной ответственности, однако указание на рассмотрение жалобы адвоката исправлено не было. Просит не признавать данные обстоятельства описками, а считать их грубыми нарушениями его прав.
Ссылаясь на содержание 2 абзаца 3 листа обжалуемого решения суда, считает, что суд мог применить к нему ст.2.9 КоАП РФ и, прекратив административное производство, сделать ему замечание.
Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется копия постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 25 октября 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении по механизму ДТП в отношении Савостьянова О.В., которое ни кем из сторон не оспорено.
Утверждает, что выводы суда не соответствуют материалам административного дела, поскольку он не заметил, что коснулся задним бампером своего автомобиля стоящего автомобиля и причинил ему вред в виде царапин на бампере. Обращает внимание на то, что узнав об этом он добровольно возместил ущерб. Излагая обстоятельства произошедшего, указывает на то, что если бы он заметил царапину, то обязательно вернулся бы на парковку и дождался водителя.
Приводя данные о своей личности, считает, что возможно формально в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако он винит себя за невнимательность и загладил причиненный ущерб.
Просит отменить вынесенные по делу судебные решения и прекратить в отношении него административное производство по ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Савостьянова О.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 октября 2017 года в 10 часов 00 минут возле <данные изъяты>, водитель Савостьянов О.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и, в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Установленные обстоятельства выяснены всесторонне, полно, объективно и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 25 октября 2017 года, постановлением от 25 октября 2017 года, карточкой учета транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рапортом и справками инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, определением <данные изъяты> от 13 октября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от 13 октября 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии о 13.10.2017, протоколами осмотра транспортных средств, объяснениями Савостьянова О.В., ФИО3, ФИО4, фотоматериалами.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Несогласие заявителя с данной судом оценкой показаний свидетелей и иных материалов дела не указывает на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы по дорожно-транспортному происшествию были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в совокупности объективно свидетельствуют об участии Савостьянова О.В. в дорожно-транспортном происшествии и возникновении у него обязанности выполнить требования п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Савостьянов О.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Савостьянова О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Довод жалобы Савостьянова О.В. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу решений, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать совершенное Савостьяновым О.В. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Кроме того применение положений ст.2.9. КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.
Утверждение Савостьянова О.В. о наличии в решении Ленинского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года описки в указании его фамилии, впоследствии исправленной определением судьи от 12 декабря 2017 года в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ, а также указание в резолютивной части о том, без удовлетворения оставлена жалоба адвоката, не влияет на законность и обоснованность принятый судебных решений.
Другие доводы, изложенные в жалобе Савостьянова О.В., направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности были правильно оценены как мировым судьей, так и судьей районного суда.
Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Постановление о привлечении Савостьянова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Савостьянову О.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района Тульской области от 31 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года, с учетом определения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Савостьянова Олега Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Савостьянова О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка