Дата принятия: 26 февраля 2015г.
Номер документа: 4А-45/2015
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 года Дело N 4А-45/2015
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2015 г. г. Хабаровск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Шумиловой Р.П. - Тейдера Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 04 сентября 2014 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шумиловой Р. П., ...
установил:
постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № от ... Шумилова Р.П. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Шумиловой Р.П. - Тейдер Е.В. просит вышеназванные судебные акты отменить, указав на необъективное, невсестороннее рассмотрение дела судебными инстанциями.
Проверив материалы дела, исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда не нашел оснований для отмены состоявшихся в отношении Шумиловой Р.П. судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что ... . в районе дома ... Шумилова Р.П., являясь водителем автомобиля, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Шумиловой Р.П. от его прохождения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО3 и его пояснениями мировому судье (л.д.9, 31); пояснениями инспектора ДПС ФИО4 в районном суде (л.д.54). Все доказательства были исследованы и оценены предыдущими судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Шумиловой Р.П. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, доводы защитника ФИО2 об обратном являются несостоятельными.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Шумиловой Р.П. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
Факт совершения Шумиловой Р.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 04 сентября 2014 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шумиловой Р. П. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Тейдера Е.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
