Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 4А-451/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 4А-451/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Горева Сергея Алексеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.10.2018г. и решение Ленинского районного суда г.Самары от 14.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.08.2018г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Елховскому району Самарской области в отношении Горева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N134 Кошкинского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N142 Кошкинского судебного района Самарской области от 08.08.2018г. удовлетворено ходатайство Горева С.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ направлено для рассмотрения по подсудности (по месту жительства Горева С.А.) мировому судье судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.10.2018г. Горев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 14.01.2019г. постановление мирового судьи от 12.10.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Горев С.А. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что в основу данного дела об административном правонарушении неправомерно положены показания сотрудника ГИБДД, заинтересованного в исходе дела; полагает, что процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.1.2 ПДД РФ "Обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Абзац 5 п.11.4 ПДД РФ запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними.
В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), а также обгон на мостах, путепроводах, эстакадах, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев объезда препятствий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 01.08.2018 года в 16 часов 30 минут на 103 км автодороги Самара-Ульяновск, Горев С.А., управляя транспортным средством "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак N/799, в нарушение абзаца 5 пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон автомобиля, с выездом на полосу дороги, предназначенного для встречного движения на мосту, при наличии дорожной разметки 1.1, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Горевым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Елховскому району Самарской области ФИО2 от 01.08.2018г., согласно которому 01.08.2018г. во время несения службы на 103 км автодороги Самара-Ульяновск, зафиксировано нарушение п.11.4 ПДД РФ водителем автомобиля "Шкода Октавия" г/н N, выразившееся в обгоне транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенного для встречного движения на мосту, при наличии дорожной разметки 1.1 (л.д.6); протокол об административном правонарушении от 01.08.2018 года (л.д.7); проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования "Самара-Ульяновск" (л.д.8); видеозапись, приобщенная к делу об административном правонарушении, на которой зафиксировано нарушение ПДД, допущенное Горевым С.А., связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту и при наличии дорожной разметки 1.1, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (л.д.10а); показания инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Елховскому району Самарской области ФИО2, допрошенного судьей районного суда об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и составления в отношении Горева С.А. протокола по делу об административном правонарушении, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Горева С.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Вопреки доводам надзорной жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Гореву С.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.7).
Довод надзорной жалобы, что в основу вынесенного по делу постановления судом неправомерно положены показания сотрудника ГИБДД ФИО2 ввиду его заинтересованности в исходе дела, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007г. N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
У судьи районного суда отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД ФИО2, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Горева С.А. не установлено и Горевым С.А. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО2 в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.
Сотрудник ГИБДД ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Горева С.А. не знал, между ними не имелось неприязненных отношений.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Горев С.А. обязан знать и соблюдать требование п.11.4 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водителю запрещается обгон на мостах.
Доводы о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Таким образом, предыдущие судебные инстанции дали правильную правовую оценку представленной видеозаписи, признав ее допустимым доказательством по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости данного доказательства не имеется. Порядок приобщения к делу об административном правонарушении CD-диска законом не регламентирован и соответственно нарушен быть не мог.
Видеозапись является доказательством по делу об административном правонарушении в силу прямого указания ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Кроме этого, вина Горева С.А. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных предыдущими судебными инстанциями.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру.
Довод надзорной жалобы, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлена в отсутствии свидетелей, сотрудника ГИБДД и Горева С.А., является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения не составлялась, при этом в материалах дела имеется проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования "Самара-Ульяновск". Дислокация (проект) дорожных знаков на автомобильную дорогу "Самара-Ульяновск" согласуется с протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, фиксирует место совершения Горевым С.А. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Должностным лицом на копии проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования "Самара-Ульяновск" зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Гореву С.А. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу и указанный проект соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана предыдущими судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу. Наряду с проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования "Самара-Ульяновск", вина Горева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных предыдущими судебными инстанциями.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2011 N 6-О-О, 07.12.2010 N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Учитывая вышеизложенное, Горев С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Иные доводы Горева С.А., в том числе и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании Горева С.А. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, при управлении источником повышенной опасности Горев С.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможные тяжкие последствия при использовании источника повышенной опасности, но отнесся к этому без должной степени благоразумия и ответственности.
Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Вопреки доводам надзорной жалобы, каждое доказательство по делу получило надлежащую правовую оценку как мирового судьи, так и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Доводы надзорной жалобы, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, с учётом вышеизложенного, являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, мировой судья правильно оценил их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Горева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Горева С.А., по делу не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Горева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 12.10.2018г. мировым судьей постановления о привлечении Горева С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 14.01.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
Наказание Гореву С.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.10.2018г. и решение Ленинского районного суда г.Самары от 14.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Горева Сергея Алексеевича оставить без изменения, надзорную жалобу Горева С.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
