Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 года №4А-451/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 4А-451/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Селиверстова А. М. на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года и решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Селиверстова А. М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года Селиверстов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Кезского районного суда УР от 28 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель указывает на нарушение принципа презумпции невиновности, на отсутствие понятых, ссылается на незаконность и необоснованность вынесенных судебных решений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Селиверстов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу УР, <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15), распечатками результатов освидетельствования (л.д.8), диском с видеозаписью (л.д.14), рапортом инспектора ДПС (л.д.17) и иными материалами дела.
Обстоятельства правонарушения установлены судами на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Селиверстов А.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные в пункте 3 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Селиверстову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование.
По результатам медицинского освидетельствования Селиверстова А.М. на состояние опьянения, проведенного в помещении БУЗ УР "Кезская РБ МЗ УР" врачом, прошедшим специальную подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением разрешенного средства измерения - Alcotest 6810, в соответствии с требованиями раздела IV Правил, у него установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в концентрации 0,32 и 0,32 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.8, 15).
Довод заявителя о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, не свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка совершения соответствующего процессуального действия, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в случае применения при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения видеозаписи участие понятых не требуется.
Иные доводы, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы жалобы были предметом проверки судов первой и второй инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенных в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Селиверстова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Селиверстова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, должностными лицами административного органа при производстве по делу не допущено. Совокупность собранных доказательств является достаточной, и позволила мировому судье прийти к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Селиверстова А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года и решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Селиверстова А. М., оставить без изменения, жалобу Селиверстова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка