Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 4А-451/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 4А-451/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Илларионова В.И., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", на вступившее в законную силу постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица ? общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2019 года, юридическое лицо ? общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества постановлением и решением по делу, его защитник Илларионов В.И. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно части 1 статьи 1 ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Из материалов дела усматривается, что ввиду непогашения Федяниным В.К. просроченной задолженности, образовавшей у него перед ООО "<данные изъяты>", его дочери - Полуяновой Н.В. с телефонных номеров +<данные изъяты>, +<данные изъяты>,+<данные изъяты>, +<данные изъяты> стали поступать звонки с требованиями о возврате просроченной задолженности, сопровождаемые угрозами и оскорблениями. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Полуяновой Н.В. (дата) в интернет-приемную Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (л.д.3-4).
После проверки данного сообщения административным органом указанное обращение Полуяновой Н.В. было передано в Управление Федеральной службы судебных приставов по (ФИО)1 - Югре (л.д.1-2).
Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по ХМАО-Югре установил, что телефонные номера +<данные изъяты>, +<данные изъяты>,+<данные изъяты>, +<данные изъяты>, с которых совершались звонки Полуяновой Н.В. с требованиями о погашении задолженности принадлежат ООО "<данные изъяты>" (<данные изъяты>). Согласно указанным в выписке из ЕГРЮЛ основных видов деятельности Общества, ООО "<данные изъяты>" не является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в связи с чем (дата) в отношении ООО "<данные изъяты>" составлен протокол об административном правонарушении (номер)-АП по части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.65-67).
Судьей Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06 декабря 2018 года вынесено постановление о признании ООО "<данные изъяты>" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Факт совершения ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подтвержден материалами дела, в частности:
- протоколом об административном правонарушении от (дата);
- обращением Полуяновой Н.В. в интернет-приемную Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг на действия сотрудников агентства, которые путем телефонных звонков (с номеров +<данные изъяты>, +<данные изъяты>,+<данные изъяты>, +<данные изъяты>) стали требовать возврата просроченной задолженности. Требования о возврате долга в адрес Полуяновой Н.В. сопровождались угрозами и оскорблениями;
- детализацией телефонных соединений;
- ответом ПАО "Мегафон" о том, что абонентом телефонных номеров +<данные изъяты>, +<данные изъяты>,+<данные изъяты>, +<данные изъяты> является ООО "<данные изъяты>";
- аудиозаписями разговоров, содержащихся на оптическом диске, прослушивание которых позволяет прийти к выводу о том, что действительно в процессе разговора в отношении Полуяновой Н.В. использовались фразы, унижающие и оскорбляющие ее достоинство, а именно, ее неоднократно называли "ненормальной женщиной", запугивали возбуждением уголовного дела по факту мошенничества ее отца, в отношении нее - о фигурировании в деле, как соучастницы отца.
При таких обстоятельствах, действия ООО "<данные изъяты>" правильно квалифицированы судьей по части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Вопреки утверждениям заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный процессуальный документ был проверен нижестоящими судебными инстанциями и правомерно принят к производству, как соответствующий требованиям действующего законодательства. Существенными же недостатками протокола об административном правонарушении, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (абзац 2).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (абзац 3).
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Порядок и срок привлечения ООО "Стандартсервис" к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица ? общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Илларионова В.И., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
