Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-451/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-451/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Ниязметова Умидбека Атабаевича на постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниязметова Умидбека Атабаевича,
установил:
постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 5 июля 2017 года гражданин Республики <...> Ниязметов У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе Ниязметов У.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов в с. <...> на ул. <...> при осуществлении миграционного контроля установлен факт уклонения гражданина Республики <...> Ниязметова У.А., от выезда за пределы Российской Федерации в связи с истечением срока его пребывания в Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ Ниязметов У.А. находился на территории Российскую Федерацию и с ДД.ММ.ГГГГ должен был выехать за пределы Российской Федерации.
Судья районного суда пришел к выводу о нарушении Ниязметовым У.А. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона или заявление о выдаче вида на жительство.
Как усматривается из материалов жалобы, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ставропольскому краю от Ниязметова У.А. принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание.
Данное обстоятельство подтверждается справкой N <...>, выданной УФМС России по Ставропольскому краю, оригинал которой представлен Ниязметовым У.А.
Поскольку до истечения срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ) от Ниязметова У.А. в установленном порядке приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, что в силу статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является основанием для продления срока пребывания иностранного гражданина, оснований для привлечения Ниязметова У.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 5 июля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ниязметова У.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Ниязметова Умидбека Атабаевича - удовлетворить.
Постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниязметова Умидбека Атабаевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
