Постановление Тюменского областного суда от 28 августа 2018 года №4А-451/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2018 года Дело N 4А-451/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23 марта 2018 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 мая 2018 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23 марта 2018 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23 марта 2018 года о назначении М. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, М. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений и прекращении производства по делу, утверждая, что время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и время отстранения, указанные в соответствующем протоколе, не соответствуют времени на видеозаписи, находящейся в материалах дела. Место отстранения от управления транспортным средством, указанное в протоколе, не соответствует действительности, понятые на месте отстранения отсутствовали.
Автор жалобы считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в нём не указаны должность, подразделение, звание, фамилия и инициалы должностного лица, проводившего освидетельствование, а вместо этого, стоит не читаемый штамп синего цвета, что является существенным нарушением приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года. Также протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, поскольку время совершения административного правонарушения - 23 час 40 минут не соответствует объективным данным, находящимся в материалах дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 06 августа 2018 года, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 12 января 2018 года в 23 часа 40 минут на <.......> водитель М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки "А21 Vortex Estina", государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от 13 января 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Замечаний по содержанию протокола нет, права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены М., о чём свидетельствуют его подписи. Факт совершения административного правонарушения не отрицал, указав в протоколе: "Управлял автомобилем Фортекс-Эстина через 6 часов (шесть) после употребления спиртного" (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> от 12 января 2018 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.......> от 12 января 2018 года, согласно которому, у М. установлено состояние опьянения - абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации составило 0,40 мг/л (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства <.......> от 13 января 2018 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" лейтенанта полиции Х. от 13 января 2018 года, из содержания которого следует, что во время несения службы 12 января 2018 года в 23 часа 40 минут на <.......> был остановлен автомобиль "А 21 Vortex Estina", г/н <.......>, под управлением М. При проверке документов на право управления транспортным средством от водителя М. исходил запах алкоголя. Данный водитель был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 0,40 мг/л, с которым М. согласился (л.д. 7); устными показаниями инспектора ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" Х., данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, который подтвердил обстоятельства, указанные в рапорте. Также пояснил, что наличие расхождений в протоколе об административном правонарушении во времени его составления и времени совершения административного правонарушения с тем временем, которое указано на видеозаписи, связано с тем, что в протоколе об административном правонарушении время было указано по наручным часам, время на видеокамере не выставлялось и проверялось (л.д. 55); устными показаниями инспектора ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" А., данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, который дал аналогичные показания (л.д. 56); устными показаниями свидетелей Г. и Г., данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые показали, что 12 января 2018 года в ночное время в районе <.......> они были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД и приглашены в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения гражданина М. В их присутствии М. прошёл освидетельствование, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 56); видеозаписью, приложенной к материалам дела.
Все доказательства получили оценку мировым судьёй и судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения М. был согласен. При исследовании установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,40 мг/л (л.д. 4).
Таким образом, факт управления М. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого М. административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несовпадение времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и время отстранения на видеозаписи и времени, указанном в соответствующем протоколе, не свидетельствует о недействительности протокола об отстранении от управления транспортным средством как доказательства по делу, поскольку в судебных заседаниях с достоверностью установлено, что на видеозаписи зафиксированы события, произошедшие 12 января 2018 года, когда М. был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании сотрудник ДПС подтвердил, что время на видеорегистраторе не устанавливал, в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством указал время согласно наручным часам (л.д. 55).
Вопреки доводу жалобы, вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, являлся предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции. Вывод мирового судьи о совершении М. административного правонарушения 12 января 2018 года в 23 часа 40 минут по адресу: <.......>, основан на совокупности перечисленных выше доказательств, полных и достаточных.
Довод жалобы о том, что понятые отсутствовали на месте отстранения от управления транспортным средством, является несостоятельным. Факт составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не на месте остановки транспортного средства не свидетельствует о неправомерности привлечения М. к административной по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные приведённые в жалобе доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, сводятся к переоценке установленных мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановленных судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу М., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23 марта 2018 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 мая 2018 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка