Постановление Ростовского областного суда от 25 мая 2018 года №4А-451/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 4А-451/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Олейникова В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сальского судебного района Ростовской области от 02.02.2018, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 22.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейникова В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Сальского судебного района Ростовской области от 02.02.2018 Олейников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 22.02.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Олейников В.И. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.01.2018, составленному инспектором ДПС взвода N 7 в составе ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУМВД России по Ростовской области, 01.01.2018 в 16 часов 30 минут по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Олейников В.И. управлял автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Олейникова В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
В данном случае у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Олейников В.И. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). На месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Олейникова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,756 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
Квалификация действий Олейникова В.И. является правильной.
Факт совершения Олейниковым В.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Олейниковым В.И. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, которым нижестоящими судами дана надлежащая оценка.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Олейникова В.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Олейников В.И. не управлял, приводились заявителем при рассмотрении дела, были изучены мировым судьей и мотивированно отклонены со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен, мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие доказательства, приведены в судебных актах.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Олейниковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сальского судебного района Ростовской области от 02.02.2018, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 22.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейникова В.И. оставить без изменения, жалобу Олейникова В.И.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка