Постановление Кировского областного суда от 16 октября 2017 года №4А-451/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 4А-451/2017
 
г. Киров 16 октября 2017 года
И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу Баюкова С. И. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 30 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 августа 2017 года и решение судьи Кировского областного суда от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баюкова С. И.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 30 июня 2017 года, решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 августа 2017 года и решением судьи Кировского областного суда от 05 октября 2017 года Баюков С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу решениями, Баюков С. И. подал жалобу, в которой просит их отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив принятые по делу решения и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с частью 3 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из принятых по делу решений, 24 июня 2017 года в 19:09:00 по адресу: перекресток ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова водитель транспортного средства RENAULTLOGAN (SR), государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Баюков С.И., ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3, 6.2 (6.3) 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Баюковым С.И. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены должностным лицом и судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица о виновности Баюкова С.И. в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в судебных заседаниях суда первой и второй инстанций. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Обжалуя принятые по делу акты в порядке пересмотра, заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, а также судами при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях Баюкова С.И. состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Баюков С.И. не уведомлялся о вынесении постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04 июня 2016 года, повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений не могут, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения в рамках привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о том, что в деле отсутствует протокол судебного заседания по рассмотрению апелляционный жалобы, не является основанием для удовлетворения настоящей жалобы, так как в силу ст. 1 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, согласно ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, следовательно, оснований для ведения протокола судебного заседания не имелось.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении административного материала, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом и судьями первой и второй инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 30 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 августа 2017 года и решение судьи Кировского областного суда от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баюкова С. И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Кировского областного суда Р.И. Ямбаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка