Постановление Калининградского областного суда от 14 ноября 2017 года №4А-451/2017

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 4А-451/2017
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Овсянникова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 05 апреля 2017 года и решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 05 апреля 2017 года, Овсянников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 сентября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 09 октября 2017 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 11 октября 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Овсянникова А.Н., которое поступило в Калининградский областной суд 19 октября 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пунктами 16, 17 Правил предусмотрено, что медицинское освидетельствование и определение состояния опьянения проводятся врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2017 года в 17 час 00 минут на ул. Крайняя, д. 2 в г. Гурьевске Калининградской области, Овсянников А.Н., управляя автомобилем марки "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный номер N, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, расположенном по адресу: г.Калининград ул. Барнаульская, д. 6А, тем самым, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Овсянникова А.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 03 марта 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 03 марта 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 03 марта 2017 года с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому по результатам освидетельствования на месте в присутствии понятых состояние алкогольного опьянения у Овсянникова А.Н. не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения N от 03 марта 2017 года, из которого следует, что основанием для направления Овсянникова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 03 марта 2017 года, согласно которому Овсянников А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для установления вины Овсянникова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель указывает, что протоколы, составленные инспектором ГИБДД, не могут считаться допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были получены с нарушением действующего законодательства. Так инспектор ГИБДД не имеет права действовать от имени юридического лица без доверенности. Кроме того, оттиск печати в удостоверении инспектора ГИБДД не соответствует Государственному стандарту Российской Федерации "ГОСТ Р51511-2001. Государственный стандарт Российской Федерации с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования". Также заявитель указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не были вызваны понятые и инспектор ГИБДД для допроса в качестве свидетелей по делу.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены, однако своего подтверждения при изучении дела об административном правонарушении не нашли.
Как следует из материалов дела, Овсянников А.Н. не согласившись с результатами освидетельствования был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, после первого продува алкотестера Овсянников А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Объективных причин, препятствующих Овсянникову А.Н. пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных инстанциях, а также в доводах настоящей жалобы.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району С. действовал от имени юридического лица без доверенности и по недействительному удостоверению, поскольку печать в удостоверении не соответствует ГОСТУ 51511-2001 являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона сотруднику полиции выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак, образцы, которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В силу п. 2 ч. 1ст. 27 данного Федерального закона, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).
В соответствии с п. 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 года N 711 (в ред. Указа Президента РФ от 02 июля 2002 года N 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О полиции", Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительствами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением.
В соответствии с п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от форм собственности иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях. Для выполнения возложенных на нее обязанностей Госавтоинспекция имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам совершившим административные правонарушения, применять иные меры, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, указанные Овсянниковым А.Н. в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были составлены и вынесены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, являющимся сотрудником полиции, которому присвоено специальное звание.
Утверждение Овсянникова А.Н. о том, что оттиск печати в удостоверении инспектора ГИБДД не соответствует Государственному стандарту Российской Федерации "ГОСТ Р51511-2001. Государственный стандарт Российской Федерации с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требований", сделанное им на основании "визуального восприятия", является голословным, и во внимание не принимается.
Оснований не доверять сведениям, указанным в составленных инспектором ГИБДД протоколах, у суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела, сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суд первой инстанции не вызвал для допроса в качестве свидетелей по делу понятых, а также инспектора ГИБДД С., не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку суд первой инстанции обоснованно признал имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела.
Таким образом, вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, вывод судебных инстанций о наличии состава правонарушения и виновности Овсянникова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
В целом в жалобе на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судами при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, а также не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Овсянникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 05 апреля 2017 года и решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка