Постановление Самарского областного суда от 18 июня 2013 года №4а-451/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2013 года Дело N 4а-451/2013
 
г. Самара 18 июня 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Низамова Р Д на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от 05.04.2013 г. и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 17.05.2013 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 76 Самарской области от 05.04.2013 г. Низамов Р.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 17.05.2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Низамов Р.Д. просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, ссылаясь на неполноту и необъективность рассмотрения дела, указывает на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, но такой возможности был лишен.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наступает в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 14.02.2013 г. в отношении Низамова Р.Д. инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК № 305508 за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 следует, что ими была предпринята попытка остановить транспортное средство, но водитель не подчинился и продолжил движение. Инспекторы ДПС проследовали за автомашиной. Когда она остановилась, водитель вышел, машину заблокировал, ключи выбросил в сугроб. Так как у водителя не было документов, его доставили в ОВД. Когда установили личность водителя, которым оказался Низамов Р.Д., ему предложили пройти освидетельствование на месте, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. Однако Низамов Р.Д. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. В ЦРБ в присутствии врача-нарколога он отказался от освидетельствования на приборе, говорил, чтобы у него взяли кровь.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что за рулем автомобиля находился именно Низамов Р.Д.
Из показаний понятых ФИО5 и ФИО6 следует, что в их присутствии Низамов Р.Д. отказался проходить освидетельствование в отделе полиции, но согласился поехать на медицинское освидетельствование в больницу.
Из показаний врача-нарколога ФИО7 следует, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения № 1 от 10.01.2006 г. при медицинском освидетельствовании во всех случаях необходимо осуществлять исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь при помощи стационарного прибора. Кровь берется на анализ только у находящихся в тяжелом состоянии лиц, пострадавших в ДТП. Низамов Р.Д. категорически отказался освидетельствоваться на приборе, просил проверить у него кровь. Поскольку не было оснований брать у Низамова Р.Д. кровь, в журнале регистрации поступающих в ЦРБ была сделана отметка об отказе Низамова Р.Д. от прохождения медицинского освидетельствования.
Не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Низамова Р.Д. исходе дела не установлено.
Показания свидетелей подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, ксерокопией журнала регистрации поступающих в ЦРБ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Обстоятельства данного административного дела исследованы объективно, полно и всесторонне, все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.
Исходя из того, что Низамов Р.Д. выполнил объективную сторону правонарушения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он привлечен правомерно.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся в отношении Низамова Р.Д. судебных актов, в ходе надзорной проверки не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от 05.04.2013 г. и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 17.05.2013 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Низамова Р Д без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка