Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 4А-450/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 4А-450/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Кашубы Кирилла Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка N114 Самарской области от 22.08.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.08.2015г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области в отношении Кашубы К.Е. за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N114 Самарской области от 22.08.2015г. Кашуба К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Кашуба К.Е. считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств. Указывает, что 22.08.2015г. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, по которым отбыл наказание в виде ареста и оплатил штраф. В ноябре 2018 года обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России "Кинельский" с заявлением о выдаче водительского удостоверения после прохождения обучения и успешной сдачи государственных экзаменов по теории и вождению на право управления транспортными средствами. Письмом от 12.12.2018г. N орган ГИБДД уведомил его о невозможности выдачи водительского удостоверения, поскольку в базах данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ содержится информация о лишении права управления транспортными средствами на 6 месяцев, в связи с принятием судом постановления от 22.08.2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 02.09.2015 года. В декабре 2018 года получил копию постановления по делу об административном правонарушении N от 22.08.2015 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев, при этом информацией о наличии данного постановления ранее не располагал, постановление не получал. Обращает внимание, что водительское удостоверение ему никогда органами ГИБДД не выдавалось, о чем свидетельствует приобщенный к надзорной жалобе ответ начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области N3/195201950693 от 09.03.2019 года, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N114 Самарской области от 22.08.2015г. с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N1090 от 23.10.1993г., водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении, составленного 22.08.2015г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области следует, что 22.08.2015 года в 00 часов 45 минут в районе <адрес>, Кашуба К.Е., в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, управлял мотоциклом государственный регистрационный знак "N" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении 22.08.2015г. мировой судья пришел к выводу о виновности Кашубы К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.
Однако с таким судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
К надзорной жалобе Кашубы К.Е. приобщен ответ начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области N3/195201950693 от 09.03.2019 года, согласно которому по данным автоматизированной информационной системы "ФИС ГИБДД-М" Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, по состоянию на 09.03.2019 года, Кашубе К.Е. водительское удостоверение не выдавалось.
Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении имеется информационная справка сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о.Тольятти из базы данных ГИБДД, согласно которой, в разделе "водительское удостоверение" указано "в результате запроса сведений не найдено" и свидетельствующей об отсутствии у Кашубы К.Е. по состоянию на 22.08.2015г. водительского удостоверения (л.д.4).
Как усматривается из материалов дела, сведения о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении не внесены (л.д.2).
Данных, подтверждающих факт получения Кашубой К.Е. права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.
Таким образом, административное наказание в виде лишения специального права назначается физическому лицу, обладающему таким правом, поэтому назначение Кашубе К.Е. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, не имеющему такого права, нельзя признать обоснованным.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о наличии у Кашубы К.Е. права управления транспортными средствами не исследовал. Поскольку санкция ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами в качестве безальтернативного наказания, то выяснение данного вопроса имело существенное значение для признания указанного лица субъектом административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кашубы К.Е. дела об административном правонарушении, имели место 22.08.2015 года.
Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 22.08.2015 года и истек 22.11.2015 года.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление срок давности привлечения Кашубы К.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении при отмене постановления мирового судьи подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь пп. 3, 4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Кашубы Кирилла Евгеньевича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N114 Самарской области от 22.08.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Кашубы Кирилла Евгеньевича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
