Постановление Пензенского областного суда от 01 октября 2018 года №4А-450/2018

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 4А-450/2018
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Жукова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 26.12.2017 и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 26.12.2017 Жуков С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 28.02.2018 постановлено: постановление мирового судьи судебного участка N2 Никольского района Пензенской области от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Жукова С.А. изменить: в описательно-мотивировочной его части исключить из числа доказательств рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Ю.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ и М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства, карточку учета транспортного средства, видеоматериалы, на которых зафиксирован выход Жукова С. А. из транспортного средства в магазин, нахождение его в магазине, и выход его из магазина (с камер наружного и внутреннего наблюдения магазина "<данные изъяты>"), признать на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающим административную ответственность, наличие у Жукова С.А. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также снизить ему срок дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установленный в резолютивной части этого постановления, определив его в один год семь месяцев.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.
10.08.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба Жукова С.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов, что доказательств управления Жуковым С.А. автомашиной материалы дела не содержат.
Кроме того, имеются существенные нарушения норм процессуального права.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 22.08.2018 жалоба Жукова С.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 22.08.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Жукова С.А. поступило в Пензенский областной суд 31.08.2018.
При проверке доводов жалобы Жукова С.А. по материалам дела об административном правонарушении оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.
Материалами дела установлено, что 26.11.2017 в 22 час. 30 мин. на <адрес> Жуков С.А., управлявший автомашиной марки "<данные изъяты>"", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Жуковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 58 ВА N 358594 от 26.11.2017, в котором имеются отметки о том, что права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ Жукову С.А. разъяснены (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС N 071338 от 26.11.2017 (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВХ N 026685 от 26.11.2017, из которого следует, что Жуков С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); показаниями инспектора ГИБДД МО МВД России "<адрес>" Д.С.В. и показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "<адрес>" В.В.А. о том, что они преследовали автомашину под управлением Жукова С.А., и что последний, остановив автомашину, зашел в магазин "<данные изъяты>", вышел оттуда с бутылкой пива, инспектор ДПС В.В.А. задержал Жукова С.А., из полости рта которого пахло алкоголем, имела место неустойчивость позы, неадекватное поведение (л.д.121-123); видеофайлами.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи. Каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.
Вышеуказанные доказательства и показания свидетелей Ю.Л.А. и П.М.В. оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Судом сделан обоснованный вывод о законности действий сотрудников ДПС Д.С.В. и В.В.А. и о виновности Жукова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в правдивости показаний сотрудников ДПС не имеется. Доказательств наличия у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо в оговоре Жукова С.А. суду не представлено.
Порядок направления Жукова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был, поскольку Жуков С.А., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен, что согласуется с требованиями п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированны, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, административное наказание Жукову С.А. (с учетом изменений, внесенных в постановление мирового судьи судьей районного суда) в назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, председатель суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 26.12.2017 и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 28.02.2018 оставить без изменения, жалобу Жукова С.А. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н. Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка