Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года №4А-450/2018, 4А-13/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 4А-13/2019
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Конева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 08 октября 2018 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 08 октября 2018 г. Конев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 110 часов за то, что 06 октября 2018 г. в 14 часов 58 минут управлял транспортным средством - автомашиной марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., следуя по ... км автодороги ... в ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами в связи с привлечением к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 20 марта 2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи не было обжаловано в установленном порядке в районный суд до его вступления в законную силу.
Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, Конев В.Г. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Из материалов дела усматривается, что Конев В.Г. 06 октября 2018 г. в 14 часов 58 минут управлял транспортным средством - автомашиной марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., следуя по ... км автодороги ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами в связи с привлечением к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 20 марта 2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Коневым В.Г. данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении ... (л.д.7);
протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8);
протоколом <...> задержания транспортного средства (л.д.9);
копией постановления мирового судьи судебного участка N 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 20 марта 2017 г. (л.д.5).
Указанные доказательства получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Конева В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан нарушенный Коневым В.Г. пункт Правил дорожного движения РФ, что по мнению заявителя, свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, безосновательны.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые для правильного рассмотрения дела сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения РФ, закрепляющий правило, нарушение которого вменяется в вину Коневу В.Г., во внимание принято быть не может, поскольку таких требований закон не содержит.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что в составленном в отношении Конева В.Г. протоколе об административном правонарушении указано о том, что совершенное заявителем деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований считать отсутствующими в протоколе об административном правонарушении необходимых сведений не имеется. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Коневу В.Г. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, копия протокола в установленном законом порядке вручена ему (л.д.7).
Доводы жалобы о том, что отстранение Конева В.Г. от управления транспортным средством было произведено в отсутствие понятых, опровергаются расписками привлеченных к участию в административном производстве в качестве понятых ФИО1 и ФИО2 о том, что Конев В.Г. был отстранен от управления транспортным средством в их присутствии. Данные обстоятельства никем не оспаривались, расписки даны понятыми в день совершения административного правонарушения, оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имелось.
Кроме того, в протоколе об отстранении Конева В.Г. от управления транспортным средством указано, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены в присутствии вышеуказанных понятых. Конев В.Г., будучи ознакомленным с содержанием протокола, подписал его без возражений и не приводил при этом каких-либо доводов в части нарушения процедуры отстранения от управления автомобилем.
Довод жалобы Конева В.Г. о неизвестности судьбы изъятого при задержании сотрудниками ГИБДД водительского удостоверения, а также о помещении правонарушителя в камеру для административно-задержанных лиц на двое суток, не влияют на правильность выводов оспариваемого постановления мирового судьи о совершении Коневым В.Г. административного правонарушения, его виновности и назначении в связи с этим административного наказания.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств и с учетом признанных в качестве смягчающих вину таких обстоятельств как признание вины Коневым В.Г., раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
При этом при определении вида наказания суд не связан предшествующим содержанием правонарушителя в камере для административно-задержанных лиц и применение к лицу административного задержания само по себе не может служить основанием для назначения административного наказания в виде административного ареста, поэтому вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи в указанной части является законным.
При этом зачет срока применения меры обеспечения производства в виде административного задержания при назначении наказания в виде обязательных работ нормами КоАП РФ не предусмотрен.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 08 октября 2018 г. в отношении Конева В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Конева В.Г. - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А.Сокольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка