Постановление Смоленского областного суда от 28 января 2019 года №4А-450/2018, 4А-13/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 4А-13/2019
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Коненкова Олега Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Рославльский" от 05.09.2018, решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 23.10.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 21.11.2018, вынесенные в отношении Коненкова О.Н. поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Рославльский" от05.09.2018, оставленным без изменения решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 23.10.2018 и решением судьи Смоленского областного суда от 21.11.2018, Коненков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Коненков О.Н. просит вышеназванные постановление должностного лица и судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Коненкова О.Н. приводит к следующим выводам.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
В соответствии с п.п. 8.3, 8.8 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05.09.2018 в 08:30 часов водитель Коненков О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, по адресу: ..., при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с ним.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении Коненкова О.Н. подтверждаются собранными доказательствами, прежде всего: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2018; схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС 05.09.2018 в присутствии водителей КоненковаО.Н. и ФИО2; объяснениями указанных участников ДТП, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАПРФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Судьи пришли к обоснованному выводу о том, что водитель Коненков О.Н., в нарушение вышеприведенных требований ПДД РФ, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении автомобилю.
Довод заявителя о неполном, необъективном рассмотрении дела, выразившемся в непроведении по делу судебной автотехнической экспертизы в нарушение требований ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку назначение экспертизы это право, обусловленное конкретными обстоятельствами дела, связанными с необходимостью в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, а не обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. При этом само по себе непроведение судебной экспертизы не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства в данном случае являются достаточными для его рассмотрения.
Приведенные в жалобе суждения о нарушении скоростного режима вторым участником ДТП и ограничивающем обзор рельефе местности, а также о том, что автомобиль под управлением КоненковаО.Н. в момент столкновения с другим транспортным средством уже практически полностью съехал с главной дороги, являвшиеся предметом проверки в судах обеих инстанций, направлены на переоценку установленных по делу доказательств и выводов судей и не свидетельствуют о незаконности судебных решений. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь отмену или изменение вынесенных по настоящему делу актов, в жалобе не приведено.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо и судьи обоснованно исходили из того, что установленные в ходе производства по делу обстоятельства в совокупности с нормами КоАП РФ и положениями ПДДРФ свидетельствуют о совершении КоненковымО.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения КоненковаО.Н. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАПРФ при его назначении должностным лицом соблюдены.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Рославльский" от05.09.2018, решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от23.10.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 21.11.2018, вынесенные вотношении Коненкова Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, ажалобу Коненкова О.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка