Постановление Забайкальского краевого суда от 05 октября 2017 года №4А-450/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-450/2017
 
05 октября 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Баньщикова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района города Читы от 25 мая 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 27 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Баньщикова Александра Сергеевича,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района города Читы от 25 мая 2017 года, которому определением мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 20 апреля 2017 года дело передано по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Баньщиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 27 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Баньщиков А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года в 17 часов 20 минут в районе дома 60 по ул. Красной в селе Газимурский завод (Газимуро-Заводский район Забайкальского края) водитель Баньщиков А.С. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Баньщиков А.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение (л.д. 10).
В этой связи в отношении Баньщикова А.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у Баньщикова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch» (заводской номер 639025), поверенного в установленном порядке (дата последней поверки - 24 октября 2016 года), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Освидетельствование Баньщикова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.
Факт совершения Баньщиковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 31 марта 2017 года (л.д. 4), актом 75 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2017 года (л.д. 10) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0, 296 мг/л (л.д. 7), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 31 марта 2017 года (л.д. 9), видеозаписями (л.д. 21, 29) которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что на представленных в дело видеозаписях не зафиксирован факт отстранения Баньщикова А.С. от управления транспортным средством, а также процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является существенным нарушением процессуальных требований, способным повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Первая видеозапись прерывается в момент начала продува Банщиковым А.С. алкотестра (л.д. 21), а вторая (л.д. 29) - начинается с объяснений инспектора ГИБДД относительно факта отстранения Баньщикова А.С. от управления транспортным средством, который последним не оспаривается, а также результатов проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Банщиков А.С. выражает согласие. При этом Баньщиков А.С., несмотря на наличие такой возможности, каких-либо замечаний и заявлений по поводу имевших место, по его мнению, процессуальных нарушениях не сделал.
При таком положении оснований усомниться в том, что Баньщиков А.С., являясь водителем транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения, не имеется.
Отсутствие фрагмента видеозаписи совершения в отношении Банщикова А.С. части процессуальных действий сомнений относительно изложенных выше обстоятельств не вызывает.
Приведённые в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Баньщикова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Баньщикова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Баньщикову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района города Читы от 25 мая 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 27 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Баньщикова А.С., оставить без изменения, жалобу Баньщикова А.С. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка