Постановление Калининградского областного суда от 01 ноября 2017 года №4А-450/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 4А-450/2017
 
01 ноября 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Андреева Василия Валентиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 06 сентября 2017 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 06 сентября 2017 года Андреев В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Андреева В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 05 октября 2017 года, Андреев В.В. считает наложенное на него взыскание необоснованным, полагая, что отсутствует состав правонарушения. Ссылаясь на Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» делает вывод, что участок дороги, где было зафиксировано совершенное им правонарушение, не соответствует требованиям, установленным ГОСТом и СНиП, кроме того, на данном участке дороге отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен». Утверждает, что согласно знаку 2.1 он находился на главной дороге, а потому имел право согласно ПДД РФ совершать обгон на любом участке дороги. Просит отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 06 сентября 2017 года.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 09 октября 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Андреева В.В., которое поступило в Калининградский областной суд 17 октября 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими оставлению без изменения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2017 года в 11 часов 20 минут на 03 км+980 м а/д Гурьевск-Каширское Андреев В.В., управляя транспортным средством «Фиат Пунто», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, при совершении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Факт совершения Андреевым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, копией дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД ОМВД по Гурьевскому району Васильева А.И.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу положений п. 2.1 Приложения № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, знак «Главная дорога» является знаком приоритета, который устанавливает очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги и устанавливается на дороге, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
Наличие знака 2.1 и дорожной разметки 1.1 на участке дороги друг другу не противоречат, действие знака 2.1 действие дорожной разметки 1.1 не отменяет.
В этой связи довод жалобы о том, что действия знака 2.1 «Главная дорога» отменяет действие сплошной линии дорожной разметки 1.1 и дает возможность совершать обгон на любом участке дороги, основан на неверном толковании заявителем положений Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы Андреева В.В. отсутствие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения не освобождало Андреева В.В. от обязанности выполнять требования разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Довод жалобы о том, что дорожная разметка на участке дороги, где следовал Андреев В.В., не соответствует требованиям ГОСТа, дорожное полотно не соответствует требованиям СНиПа, а потому наложенное на него взыскание не является обоснованным, не может быть принят во внимание. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители транспортных средств должны соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков и разметки. Возможные отклонения дорожной разметки на данном участке дороги от требований ГОСТа и несоответствие дорожного полотна требованиям СНиПа не освобождали Андреева В.В. от обязанности соблюдения относящихся к нему как к водителю требований ПДД РФ, в настоящем случае - требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно. Административное наказание назначено Андрееву В.В. минимальное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 06 сентября 2017 года и решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 октября 2017 года в отношении Андреева Василия Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Андреева В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка