Постановление Хабаровского краевого суда от 24 июля 2015 года №4А-450/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2015 года Дело N 4А-450/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 июля 2015 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Купцова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 апреля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Купцова Н. В., родившегося < данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 апреля 2015 года Купцов Н.В. за управление 24 декабря 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Купцов Н.В. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Факт совершения Купцовым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), актом медицинского освидетельствования, в результате которого установлено состояние наркотического опьянения (л.д.8), справкой о результатах химико-токсикологических исследований об обнаружении наркотического средства группы < данные изъяты> (л.д.59), показаниями инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3 - врача нарколога, ФИО4 - лабораторного техника, ФИО5. - медицинской сестры наркологического диспансера в заседании суда первой инстанции.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене. Довод Купцова Н.В. о том, что анализатор, с помощью которого производилось исследование отобранных у него биологических образцов, не проходил поверку на момент соответствующего исследования, был предметом рассмотрения суда второй инстанции и обоснованно отклонен, поскольку из сообщения главного врача КГБУЗ < данные изъяты> и руководства пользователя анализатором следует, что он не нуждается в поверке, поверка анализатора руководством пользователя не предусмотрена, блок управления (процессор) позволяет проводить самоконтроль анализатора перед каждым измерением (л.д.108, 170). Поэтому основания для признания справки о результатах химико-токсикологических исследований недопустимым доказательством отсутствуют.
Вопреки утверждению в жалобе акт медицинского освидетельствования содержит описание клинических признаков опьянения у Купцова Н.В.: < данные изъяты>.
Комиссионное исследование контрольного образца биологического материала (л.д.65, 95), на что имеется ссылка в жалобе, проведенное через два месяца после его отбора, не исключает наличие наркотического средства группы < данные изъяты> в биологическом материале Купцова Н.В., отобранного 24 декабря 2014 года и исследованного 25 декабря 2014 года, что подтверждено также лабораторным техником КГБУЗ < данные изъяты> ФИО4.
Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции правила исследования доказательств в связи с тем, что не получен ответ на запрос в экспертное учреждение ГОУ ВПО «Московская медицинская академия имени И.М.Сеченова», отклоняется как несостоятельный, поскольку вопрос о времени разрушения в организме человека синтетического наркотика группы < данные изъяты> установлен судом первой инстанции показаниями врачей наркологов ФИО3, ФИО6, ФИО7, подвергать которые сомнению нет никаких оснований.
Вопреки доводам жалобы никаких неустранимых сомнений в виновности Купцова Н.В. не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения Купцовым Н.В. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 апреля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Купцова Н. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка