Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 4А-449/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 4А-449/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Рязанцева Максима Сергеевича на вступившее в законную силу постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рязанцева Максима Сергеевича,
установил:
постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 г. Рязанцев М.С. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
С вышеназванным постановлением Рязанцев М.С. не согласился, обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой вынесенное по делу постановление просит признать незаконным и отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения потерпевшего Б.А.В. на жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 февраля 2019 г., 15 июля 2018 г. в 00 часов 10 минут около дачного участка <адрес> Рязанцев М.С. нанес Б.А.В. не менее 6 - 7 ударов ногой в область живота и туловища, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде травматической припухлости мягких тканей грудной клетки, не причинившее вреда здоровью потерпевшего.
Из мотивировочной части постановления судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 г., вынесенного в отношении Рязанцева М.С., которым он признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оценка дана только вышеназванному протоколу об административном правонарушении.
Вместе с тем, в надзорной жалобе Рязанцев М.С. не отрицает конфликт с Б.А.В., имевший место 15 июля 2018 г. в 00 часов 10 минут около дачного участка <адрес>, но при этом приводит доводы и ссылается на обстоятельства, которые могут свидетельствовать о его нахождении в состоянии необходимой обороны. В жалобе Рязанцев М.С. ставит под сомнение факт причинения им Б.А.В. телесных повреждений.
Доводы надзорной жалобы Рязанцева М.С. заслуживают внимания и свидетельствуют о незаконности судебного постановления исходя из нижеследующего.
В силу требования п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела требования п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ст. 24.1, ст.26.11 КоАП РФ судьей районного суда не выполнены.
В постановлении суда не раскрыты объяснения привлеченного к ответственности лица Рязанцева М.С., потерпевшего Б.А.В., не опрошены свидетели Б.Н.Д., Р.О.Н., Р.Э.А., письменные объяснения которых имеются в деле.
В письменных объяснениях Рязанцева М.С. (л.д. 9), Р.О.Н. (л.д. 10), Р.Э.А. (л.д. 11) содержатся данные о применении Б.А.В. в ходе конфликта предметов для нанесения ударов Рязанцеву М.С.
В надзорной жалобе Рязанцев М.С. ссылается на материалы процессуальной проверки, проводимой отделом полиции на основании его заявления, зарегистрированного в КУПС N <...> от 15 июля 2018 г., в которых, по его мнению, содержатся данные о других очевидцах конфликта, не опрошенных в рамках настоящего дела, но которых следовало опросить на предмет использования Б.А.В. предметов в качестве оружия (нунчаки).
Из акта судебно-медицинского обследования Б.А.В. N <...> от 16 июля 2018 г., составленного врачом - судебно-медицинским экспертом, следует, что по результатам визуального осмотра в 11 часов 00 минут 16 июля 2018 г., то есть менее суток после конфликта, усматривается наличие телесного повреждения в проекции 12 ребра по средней лопаточной линии (область спины) в виде припухлости мягких тканей размером 8,0 ? 4,5 см (л.д. 12, 13).
Из описательной части заключения эксперта от 13 февраля 2019 г. следует, что в медицинской документации Б.А.В. по состоянию на 15 июля 2018 г. усматриваются ушибы мягких тканей живота, болезненность в левой половине живота, боли в левой поясничной области. По состоянию на 19 июля 2017 г. кроме гематомы живота и болезненности живота установлена болезненность грудной клетки. В этом же заключении эксперта содержится вывод о том, что травматическая припухлость мягких тканей на грудной клетке Б.А.В. (место на грудной клетке не указано) образовалась от воздействия тупого предмета, идентифицировать который невозможно, возможно 15 июля 2018 г. (л.д. 21).
Таким образом, изложенное в постановлении судьи районного суда описание объективной стороны вмененного Рязанцеву М.С. административного правонарушения не согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах дела, локализация телесных повреждений на теле Б.А.В., механизм и время их образования, способ причинения повреждений не раскрыты, противоречия, содержащиеся в находящихся в деле документах, правовой оценки в судебном постановлении не получили.
При таких обстоятельствах постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 г. нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.
Так как, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности по настоящему делу на момент его пересмотра судом надзорной инстанции не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Рязанцева Максима Сергеевича удовлетворить.
Постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рязанцева Максима Сергеевича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Дубовский районный суд Волгоградской области.
Заместитель председателя А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
