Постановление Астраханского областного суда от 14 октября 2019 года №4А-449/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 4А-449/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Гронец Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 31 мая 2019 года, решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гронец Т.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 31 мая 2019 года Гронец Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 31 мая 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе Гронец Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2019 года в 19 часов 20 минут Гронец Т.А., находясь около дома <адрес> области, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, о случившемся в полицию не сообщила, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Гронец Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Гронец Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда установили, что Гронец Т.А. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения покинула место дорожно-транспортного происшествия.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, которым была дана оценка мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гронец Т.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Довод жалобы о том, что в действиях Гронец Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Из толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).
Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего 07 мая 2019 года в 19 часов 20 минут около <адрес>, наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие".
Согласно объяснениям потерпевшей ФИО8 07 мая 2019 года примерно в 19 часов 20 минут она каталась на своем велосипеде во дворе <адрес> Когда она ехала к первому подъезду дома, двигающийся впереди нее автомобиль синего цвета остановился и начал двигаться задним ходом. Не заметив ее, автомобиль совершил наезд на велосипед. За рулем автомобиля находилась женщина, которая накричала на нее и уехала.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ФИО10 от 08 мая 2019 года, показаниями свидетеля ФИО9
В этой связи произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Поскольку материалами дела подтверждено совершение Гронец Т.А. дорожно-транспортного происшествия, то у нее возникла обязанность по выполнению требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Гронец Т.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Достоверность и допустимость доказательств, включая пояснения свидетеля ФИО9 судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 31 мая 2019 года, решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гронец Т.А. оставить без изменения, жалобу Гронец Т.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка