Постановление Нижегородского областного суда от 26 марта 2018 года №4А-449/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2018 года Дело N 4А-449/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу директора ООО "Строй-ПИК" Полетаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12 октября 2017 года и решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Строй-ПИК",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12 октября 2017 года ООО "Строй-ПИК" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рубля.
Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 26 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N5 Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель юридического лица просит изменить принятые по делу судебные акты, заменив назначенный административный штраф в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, либо снизив размер штрафа.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Кузнецова В.Л. N09-1-3-291-00744-3 от 30.11.2016 года ООО "Строй-ПИК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.5 КоАП НО и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 года постановление административного органа от 30.11.2016 года оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 года оставлено без изменения.
Таким образом, постановление начальника Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Кузнецова В.Л. N09-1-3-291-00744-3 от 30.11.2016 года вступило в законную силу 19.06.2017 года.
Отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась, в шестидесятидневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (до 18.08.2017 года), штраф ООО "Строй-ПИК" уплачен не был, в связи с чем, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "Строй-ПИК" подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.09.2017 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2016 года и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действие ООО "Строй-ПИК", выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО "Строй-ПИК" в его совершении является правильным.
Не свидетельствует об отменен принятых по делу судебных актов и довод жалобы о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе проверки на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ исполнения юридическим лицом постановления по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении правовая позиция Конституционного Суда РФ о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, изложенная в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, была реализована в нормах ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, введенных в Кодекс Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вместе с тем по делу не усматривается оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку представленные материалы дела и приложенные к жалобе документы, не свидетельствуют о том, что имеются исключительные обстоятельства для снижения назначенного Обществу административного наказания.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи и решение районного суда вынесены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нарушителя не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12 октября 2017 года и решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Строй-ПИК", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка