Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 4А-449/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 4А-449/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Евдокимова Алексея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N107 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N143 Волгоградской области от 28 декабря 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Алексея Алексеевича,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N107 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N143 Волгоградской области от 28 декабря 2017 г., оставленным без изменения решением судьи судебного участка N143 Волгоградской области от 28 декабря 2017г., Евдокимов А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, Евдокимов А.А. обратился в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2017 г. в 01 час 50 минут водитель Евдокимов А.А. на ул. Джабаева, 28 в Советском районе г. Волгограда управлял автомобилем ВАЗ 2104, г/н N <...>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Евдокимова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Евдокимова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Евдокимову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Евдокимова А.А. о недоказанности вины в совершении вмененного ему правонарушения, о нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при оформлении протоколов по настоящему делу, о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о невозможности использования доказательств, которые, по мнению Евдокимова А.А., не отвечают требованиям допустимости, повторяют доводы, приводимые им в качестве возражений против предъявленного обвинения, эти доводы проверены двумя судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по основаниям, полно изложенным в постановлении и решении, а потому являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что Евдокимов А.А. фактически не отстранялся от управления транспортным средством, о том, что транспортное средство не задерживалось, не опровергает наличие зафиксированных в протоколах признаков опьянения и факта его отказа от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения.
Несогласие Евдокимова А.А. с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ также не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод надзорной жалобы Евдокимова А.А. о неправомерном отказе судьи районного суда в удовлетворении его ходатайства об отложении слушания дела в связи с болезнью не свидетельствует о незаконности принятого судьёй решения о рассмотрении дела в отсутствие Евдокимова А.А., так как дело рассматриваемой категории не относится к делам, рассматриваемым с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании принимала участие защитник Евдокимова А.А. - адвокат Щербаченко А.В., сам Евдокимов А.А. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, а нахождение на амбулаторном лечении не лишало его возможности явиться по вызову суда.
Доводы жалобы об оглашении судьёй районного суда резолютивной части принятого им решения, о нарушении судом срока направления ему копии решения не указывают на неправильность принятого районным судом решения по существу, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не отнесены к процессуальным нарушениям, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно влекущим отмену судебного акта.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N107 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N143 Волгоградской области от 28 декабря 2017 г. и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2018 г. не усматриваю
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Евдокимова Алексея Алексеевича оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N107 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N143 Волгоградской области от 28 декабря 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Алексея Алексеевича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
