Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-449/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 4А-449/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Кустова Евгения Валерьевича, поданную защитником Астаповым Валерием Ивановичем на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 20 июня 2016 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кустова Евгения Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 20 июня 2016 г. Кустов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светового прибора - одной газоразрядной лампы (л.д. 16-17).
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05 августа 2016 г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 20 июня 2016 г. оставлено без изменения, жалоба Кустова Е.В. - без удовлетворения (л.д. 38-39).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.03.2018, заявитель просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 21.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 26.03.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
На основании п. 3.4 указанного Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 г. "Об использовании "ксеноновых фар" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:
- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).
Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно положениям п. 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Из материалов дела следует, что 02.05.2016 Кустов Е.В. в 20:55 часов около дома N 14 по ул. 40 лет Октября, г. Чайковский управлял транспортным средством Opel-Astra, государственный регистрационный знак ** со световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в частности использовались противотуманные фары типа "С" при использовании лампы газоразрядного источника света "ксеноновый".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2016 (л.д. 2); протоколом досмотра транспортного средства от 02.05.2016 (л.д. 5); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району (л.д. 7-8).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Кустова Е.В., выразившиеся в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Вина Кустова Е.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В настоящей жалобе заявителем указывается на неправильную оценку собранных по делу доказательств, а именно в связи с несогласием заявителя с протоколом об административном правонарушении и с протоколом досмотра транспортного средства, указанные документы, как полагает Кустов Е.В., нельзя признать бесспорными доказательствами совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
В протоколе об административном правонарушении и в протоколе досмотра транспортного средства зафиксирован отказ Кустова Е.В. от подписи в присутствии понятых. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Тем самым, все процессуальные документы составлены в четкой последовательности и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что источники света не изымались, а также не производились соответствующие процессуальные действия, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку основанием для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является наличие установленных визуально признаков управления транспортного средства с нарушением в данном случае требований п.п. 3.1, 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Довод жалобы заявителя о не проведении экспертизы по идентификации данного устройства на установление факта, является ли оно газоразрядным источником света (ксеноновым), является несостоятельным. В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Для установления факта наличия на передней части автомобиля газоразрядных источников света без маркировки официально утвержденного типа не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, в связи с чем основания для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы отсутствовали. При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении Кустова Е.В. рассмотрено мировым судьей и судьей городского суда объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 20 июня 2016 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кустова Евгения Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника Астапова В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
