Постановление Ростовского областного суда от 17 мая 2018 года №4А-449/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 4А-449/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Петренко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.01.2018, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петренко А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.01.2018 Петренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.01.2018 изменено и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Петренко А.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.12.2017, составленному инспектором ДПС взвода N 8 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 04.12.2017 в 17 час. 10 мин., около дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Петренко А.В., управляя автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при повороте направо на ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не выполнил требования дорожных знаков 3.1 и 4.2.1 и в нарушение п. 1.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации" осуществил выезд и движение на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Действия Петренко А.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Поскольку нарушение дорожного знака 3.1 повлекло выезд Петренко А.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, квалификация действий Петренко А.В. является правильной.
Факт совершения Петренко А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Петренко А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Петренко А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился судья районного суда, изменив постановление в части назначенного наказания.
Доводы заявителя о нарушении мировым судьей и судьей районного суда требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности необоснованны.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Петренко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Петренко А.В., не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Петренко А.В. состава вмененного административного правонарушения приводились как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Петренко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.01.2018, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петренко А.В. оставить без изменения, жалобу Петренко А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка