Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июня 2018 года №4А-449/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 4А-449/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Табуевой Е.В., действующей на основании ордера в качестве защитника Павлова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении Павлова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2017 года, Павлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Не согласившись с вынесенным в отношении Павлова Д.В. постановлением по делу, Табуева Е.В. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся по делу постановление отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу закона, реализация прав и обязанностей потерпевшего не может быть поставлена в зависимость от того, внесены ли сведения о потерпевшем в протокол об административном правонарушении и был ли он привлечен к участию в производстве по делу в данном качестве. В случае, если в протоколе об административном правонарушении сведения о потерпевшем отсутствуют, но из материалов дела усматривается, что в результате противоправного деяния физическому или юридическому лицу причинен вред, то судья, на рассмотрение которого поступило дело, должен принять меры к извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Павлова Д.В. назначено к рассмотрению на 14 часов 15 минут 29 мая 2017 года (л.д.1).
Однако каких-либо мер, направленных на извещение потерпевшей (ФИО)7. о дате, времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей предпринято не было.
В назначенное время дело рассмотрено без участия потерпевшей.
В нарушение положений статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о надлежащем извещении участников производства по делу, причинах их неявки, и возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей либо об отложении рассмотрения дела, разрешены не были, отражения в постановлении не нашли.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевших, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, срок давности привлечения к ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении Павлова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении? возвращению мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Табуевой Е.В., действующей на основании ордера в качестве защитника Павлова Д.В. ? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении Павлова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка