Постановление Ленинградского областного суда от 01 августа 2017 года №4А-449/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 4А-449/2017
 
Санкт-Петербург 01 августа 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А. рассмотрев жалобу Белоуса Романа Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 09 марта 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2017 года, вынесенные в отношении Белоуса Р.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 09 марта 2017 года Белоус Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Белоус Р.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие и недоказанность вины в совершении административного правонарушения; нарушения требований ч.2 ст.25.1, ст.ст.26.4, 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела; наличие оснований для применения положений ст.1.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 09 марта 2017 года Белоус Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что 24 декабря 2016 года в 20 часов 00 минут у дома 3А по Западному проезду в п.им. Свердлова во Всеволожском районе Ленинградской области, Белоус Р.А., управляя транспортным средством марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «БМХ Х5» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находящееся в распоряжении П., после чего, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление мирового судьи без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В ходе производства по делу Белоус Р.А. заявлял, что дорожно-транспортное происшествие не совершал, в инкриминируемый период время находился дома.
Признавая Белоус Р.А. виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, мировой судья, в обжалуемом постановлении сослался на то, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10 января 2017 года; рапортом инспектора ДРС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом опроса Белоуса Р.А.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями П., М., А.
Между тем, при получении должностными лицами письменных объяснений М.иА. последние не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что является нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ.
В рамках судебного разбирательства М и А по известным им обстоятельствам, в том числе относительно действий Белоуса Р.А. непосредственно после столкновения транспортных средств, мировым судьей не допрашивались.
Однако, данные обстоятельства, вопреки требованиям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области оставлены без должного внимания, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Белоуса Романа Алексеевича - удовлетворить частично.
Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2017 года, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение во Всеволожский городской Ленинградской области.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка