Постановление Смоленского областного суда от 29 января 2018 года №4А-449/2017, 4А-28/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 4А-28/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Макаровой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.09.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 10.10.2017,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.09.2017, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от(дата), Макарова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Макарова Ю.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Перечень конкретных действий водителя, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, приведен в п. 2.6.1 ПДД РФ.
Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, (дата) <данные изъяты>, напротив ..., водитель МакароваЮ.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>" гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не предоставила преимущество в движении автомобилю "<данные изъяты>" гос.рег.знак <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение автомобиля "<данные изъяты>" с автомобилем "<данные изъяты>" гос.рег.знак <данные изъяты> после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, Макарова Ю.В., будучи причастной к совершенному столкновению, покинула место ДТП.
Указанными действиями МакароваЮ.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от13.06.2017 серии N, рапортом инспектора ДПС от 06.06.2017, письменными объяснениями водителей ЦСВ и КАМ от 06.06.2017, схемой места ДТП, составленной сотрудником ГИБДД (дата) в присутствии водителей КАМ и ЦСВ, справками о ДТП от 06.06.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 06.06.2017, письменными объяснениями Макаровой Ю.В. от (дата), показаниями свидетелей ЦСВ, КАМ. и АИЮ, допрошенных судьей районного суда, вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 24.07.2017 N, которым установлена вина Макаровой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и другими материалами дела.
Перечисленные доказательства были надлежащим образом оценены судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, который дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Макаровой Ю.В. состава вмененного административного правонарушения.
Действия Макаровой Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, определенный санкцией статьи, назначенное с учетом личности виновной, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в отсутствие отягчающих, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
Обстоятельства по делу выяснены полно и всесторонне, постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда вынесены в соответствии с нормами КоАП РФ.
Доводы рассматриваемой жалобы уже являлись предметом изучения судьи областного суда, который в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ. При этом в решении судьи областного суда мотивированно дана оценка всем доказательствам по делу, указаны основания для принятия во внимание суда одних доводов жалобы, и причины отклонения других, как несостоятельных.
Ссылка в жалобе на Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (ОДМ 218.6.015-2015), вприложении "Ж" к которым приведены определенные виды ДТП, в контексте положений, изложенных в п. 1.2 ПДД РФ о том, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, принимая во внимание, что Макарова Ю.В., нарушив п. 8.4 ПДД РФ, создала аварийную обстановку, тем самым стала лицом, причастным к произошедшему ДТП, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Начав перестроение на соседнюю слева полосу движения перед двигавшемся с высокой скоростью по этой полосе в попутном направлении автомобилем, Макарова Ю.В. не могла не осознавать, что своим маневром она создает помеху водителю транспортного средства, движущегося попутно без изменения направления движения, вследствие чего последний совершил столкновение со встречным автомобилем. Следовательно и факт совершенного в результате ее неправомерных действий ДТП являлся для Макаровой Ю.В. очевидным. При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал несостоятельным утверждение Макаровой Ю.В. об отсутствии у нее умысла на убытие с места ДТП.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судей, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о неправильности и незаконности постановленных судебных актов.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Макаровой Ю.В., допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.09.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 10.10.2017 оставить без изменения, а жалобу Макаровой Ю.В. - безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка