Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 01 марта 2018 года №4А-449/2017, 4А-25/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 4А-25/2018
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу С.Д.Н., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" (далее - ООО "ИТЕКО Евразия", Общество), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 21 декабря 2017 г., на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 15 мая 2017 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 июля 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "ИТЕКО Евразия",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 15 мая 2017 г. ООО "ИТЕКО Евразия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Прионежского районного суда от 04 июля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2017 г., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С вынесенным постановлением и состоявшимися судебными решениями С.Д.Н., действующий в интересах ООО "ИТЕКО Евразия", не согласен. В жалобе С.Д.Н. пишет, что обстоятельства дела получили неверную правовую оценку, судебное разбирательство было неполным и необъективным. Считает, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, ссылается на договор оказания транспортно-экспедиционных услуг, сторонами которого являются ООО "ИТЕКО Евразия" и ООО (1). Поясняет, что фактически перевозку груза осуществлял
ИП (...), у которого с ООО "ИТЕКО Евразия" заключено рамочное соглашение об аренде Обществом транспортных средств с экипажем, в том числе от 13 марта 2017 года. Считает, что поскольку ИП (...) выдал путевой лист водителю К.С.В., состоящему с ним в трудовых отношениях, то обязанность по приемке и контролю за правильным размещением груза, недопущению перегруза по осям и/или общей массе транспортного средства, в данном случае, была возложена на ИП и его сотрудника - водителя транспортного средства. По изложенным в жалобе мотивам заявитель просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ предусмотрено движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ХХ.ХХ.ХХ в (...) на стационарном пункте весового контроля (.....) ООО "ИТЕКО Евразия" осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) в составе седельного тягача марки (...), г.р.з. (...), и полуприцепа марки (...), г.р.з. (...), под управлением водителя К.С.В., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10%, без специального разрешения. Так, фактическая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства при одиночном расположении осей с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями 3,77 метра составила 10,67 тонны при допустимой нагрузке 10 тонн/ось, величина превышения составила 0,67 тонны (6,7%).
Вина Общества подтверждена: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; транспортной накладной; товарно-транспортной накладной и иными материалами дела.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, они отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В действиях ООО "ИТЕКО Евразия" обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО "ИТЕКО Евразия" не могло быть признано субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не являлось лицом, непосредственно эксплуатирующим тяжеловесное транспортное средство, осуществляющим его движение по автомобильной дороге с превышением установленных пределов, были приведены в жалобах на постановление и решение по делу об административном правонарушении, они были проверены судьями и по изложенным в решениях основаниям и обоснованно отклонены.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что между ООО (1) и
ООО "ИТЕКО Евразия" 10 июня 2013 г. заключен договор об оказании Обществом услуг по доставке и экспедиционному сопровождению грузов. Согласно условиям данного договора Общество является организатором перевозки груза, а во время погрузочно-разгрузочных работ обязано руководить размещением груза в транспортном средстве (п. 4.4.3 Договора).
Также по делу установлено, что в целях осуществления коммерческих грузоперевозок 31 октября 2016 г. ООО "ИТЕКО Евразия" заключило рамочное соглашение с ИП (...) о порядке передачи Обществу во временное владение и пользование транспортных средств с экипажем.
В соответствии с п. 4.2 рамочного соглашения при использовании Обществом транспортного средства для перевозки грузов экипаж действует от имени и в интересах Общества. На складе грузоотправителя экипаж является представителем Общества, при приемке груза экипаж следит за правильностью размещения и крепления груза в грузовом отсеке транспортного средства, не допускает перегруза транспортного средства по осям и/или по общей массе, а при выявлении каких-либо нарушений, незамедлительно информирует об этом Общество (п. 4.2.3 рамочного соглашения).
В рассматриваемом случае, перевозка груза осуществлялась ООО "ИТЕКО Евразия" на основании выданной заказчиком (ООО (1)) заявки, водитель К.С.В., действуя в качестве представителя Общества, получил на складе делимый груз, на который была оформлена товарно-транспортная накладная N N от ХХ.ХХ.ХХ, где отправителем груза указано ООО (1), получателем - ООО (2), организацией, осуществляющей грузоперевозку - ООО "ИТЕКО Евразия".
Таким образом, установив факт перевозки груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без соответствующего разрешения на его перевозку, при отсутствии сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны Общества принять меры по осуществлению контроля веса перевозимых грузов и соблюдению соответствующих требований закона, должностное лицо, которым было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а в дальнейшем и судьи двух инстанций при проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, пришли к правильному выводу о том, что ООО "ИНТЕКО Евразия" является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, о которых упомянуто в жалобе и которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях ООО "ИНТЕКО Евразия" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права при производстве по настоящему делу не допущено, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 15 мая 2017 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 июля 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С.Д.Н. в интересах общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка