Постановление от 25 августа 2014 года №4а-449/14

Дело №4а-449/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    25 августа 2014 года г.Хабаровск                                 
 
    И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела управления государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2014 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Чешевой В. Б.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника территориального отдела управления государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 (далее - должностное лицо) от 06 декабря 2013г. <данные изъяты> Чешева В.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей.
 
    Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2014 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решением судьи Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.
 
    Судебные решения вступили в законную силу.
 
    В жалобе должностное лицо ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
 
    Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
 
    Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
 
    Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что 21 октября 2013г. должностным лицом в ходе проведения административного расследования установлено, что Обществом осуществляется реконструкция крыши здания объекта «Административно-производственное здание ООО «Р», расположенного по <адрес>, без разрешения на реконструкцию.
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении и.о. генерального директора Общества Чешевой В.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и привлечении ее к административной ответственности.
 
    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, предыдущие судебные инстанции пришли к выводу о том, что в принадлежащем Обществу здании производилась не реконструкция, а капитальный ремонт крыши и кровли, который не требует получения разрешения на строительство.
 
    Выводы судебных инстанций подробно мотивированы в соответствующих решениях, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. С указанными выводами следует согласиться.
 
    Несогласие автора жалобы с документом «Обследование технического состояния административно-производственного здания после капитального ремонта крыши и кровли» (л.д.55-106) по указанным в жалобе основаниям не влечет признание этого документа недопустимым доказательством.
 
    Факт привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не свидетельствует о вине и.о. генерального директора Общества Чешевой В.Б. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.
 
    Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов следует согласиться.
 
    Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств отсутствия вины Чешевой В.Б. в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
 
    Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы и отмене оспариваемых судебных решений не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Чешевой В. Б. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника территориального отдела управления государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.
 
    И.о. председателя
 
    Хабаровского краевого суда                      Н.Н. Веретенников