Постановление Пермского краевого суда от 23 апреля 2019 года №4А-448/2019

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-448/2019
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 4А-448/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ДорТехИнжиниринг" - директора Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 9 января 2019 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ДорТехИнжиниринг",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 09.01.2019 ООО "ДорТехИнжиниринг" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 57-59).
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 18.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 09.01.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ДорТехИнжиниринг" К. - без удовлетворения (л.д. 101-105).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.03.2019, директор ООО "ДорТехИнжиниринг" Э. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 26.03.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-2/2019 истребовано 27.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 29.03.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Согласно п.8.2 указанного ГОСТа во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см. Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.
ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1121-ст) распространяется на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к уровню зимнего содержания.
Согласно п.6.1 ГОСТ 33181-2014 установлены требования к состоянию обочин, разделительной полосы, проезжей части после проведения мероприятий по стнегоочистке.
Согласно п.7.1 ГОСТ 33181-2014 наличие зимней скользкости не допускается.
Под зимней скользкостью понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.
Согласно п.6.6 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст) дорожные световозвращатели должны соответствовать требованиям ГОСТ 32866 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников Соглашения.
ГОСТ 32866-14 распространяется на дорожные световозвращатели, предназначенные для повышения безопасности дорожного движения и улучшения зрительного ориентирования участников дорожного движения, и устанавливает технические требования к ним.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.11.2018 в 11 час. 45 мин. по 5 по 9 км. автодороги Полазна-Чусовой Добрянского района Пермского края установлено, что на указанном участке дороги на покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость в виде стекловидного снега, а также снежного наката толщиной более 2 см, на обочине имеются отложения рыхлого снега толщиной более 4 см, барьерное ограждение не очищено от снега, световосприятие светоотражателей затруднено, тем самым ООО "ДорТехИнжиниринг" не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движение и нарушило требования, предусмотренные п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТ 50597-2017, ГОСТ 33181-2014, ГОСТ 33220-15, ГОСТ 32866-14.
Выявленные нарушения на данных участках автодороги зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27.11.2018 (л.д. 8).
Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края 27.11.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО "ДорТехИнжиниринг" (л.д.7).
Привлекая ООО "ДорТехИнжиниринг" к административной ответственности, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Совершение ООО "ДорТехИнжиниринг" административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и его вина подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.11.2018 (л.д. 4); фототаблицой (л.д.3 диск); копией акта о выявленных недостатках от 27.11.2018 (л.д.8); светокопией устава (л.д. 10-14); светокопией договора на выполнение работ по содержанию дорог N 125-14-сод от 07.12.2017 (л.д. 15-20); копией договора субподряда от 25.12.2017 N 442/2017 (л.д. 21-25); иными собранными по делу доказательствами.
Оценка собранным по делу доказательствам дана судьями нижестоящих инстанций на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что вина Общества с ограниченной ответственностью "ДорТехИнжиниринг" отсутствует, нельзя признать состоятельным.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка в настоящей жалобе на нормативные сроки ликвидации зимней скользкости, обнаружение ее в данном случае 27.11.2018 в 11 часов 45 минут не принимается, поскольку, исходя из совокупности положений Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р сроком обнаружения зимней скользкости следует считать, в том числе, время начала выпадения осадков в виде снега. В данном случае осадки в виде снега до составления акта имели место 26.11.2017.
Установив действительное наличие выявленных в акте недостатков на указанных выше участках автомобильной дороги Полазна-Чусовой, при отсутствии со стороны Общества с ограниченной ответственностью "ДорТехИнжиниринг" доказательств наличия объективных причин, в том числе метеорологических условий, препятствовавших соблюдению при содержании дорог требований вышеуказанных ГОСТов, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от ответственности.
Относительно доводов о принятии мер по очистке автодороги, то очевидно, что в данном случае меры, предпринимавшиеся в ходе работ по ликвидации выявленных нарушений в содержании дорог, не привели к приведению проезжей части в надлежащее и безопасное состояние. Следовательно, они являлись недостаточными для обеспечения надлежащего состояния дороги и обеспечения безопасности дорожного движения.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Порядок и срок привлечения ООО "ДорТехИнжиниринг" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "ДорТехИнжиниринг" в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 9 января 2019 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ДорТехИнжиниринг" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ДорТехИнжиниринг" - директора Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать