Постановление Иркутского областного суда от 11 апреля 2019 года №4А-448/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2019 года Дело N 4А-448/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Масленникова С.А. в интересах Пушкина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска от 10 декабря 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкина С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска от 10 декабря 2018 г. (резолютивная часть оглашена 7 декабря 2018 г.) Пушкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 7 февраля 2019 г. указанное постановление мирового судьи от 10 декабря 2018 г. о привлечении Пушкина С.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд защитник Масленников С.А. в интересах Пушкина С.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска от 10 декабря 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2019 г., ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пушкина С.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Пушкин С.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 31 июля 2018 г. в 20 часов 35 минут (данные изъяты) отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), рапортами инспектора ДПС И. (л.д. 11,12), объяснениями понятых П. и Р. (л.д. 13,14), видеозаписью задержания Пушкина С.А. от 31 июля 2018 г. (л.д. 150), показаниями инспектора ДПС С., сотрудника УВОВ НГ РФ по Иркутской области И., понятой Р., допрошенных в судебном заседании мировым судьей.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Пушкина С.А. соблюден.
Водитель Пушкин С.А. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Пушкина С.А. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Пушкин С.А. отказался.
Отказ водителя Пушкина С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых П. и Р. Протокол Пушкина С.А. подписан без каких-либо замечаний (л.д. 7).
Таким образом, действия Пушкина С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Пушкина С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Пушкина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, в этой связи доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Пушкина С.А. соблюден, что подтверждается исследованными доказательствами.
Присутствие понятых П. и Р. при отстранении Пушкина С.А. от управления транспортным средством и направлении Пушкина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых. При этом Пушкин С.А. замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в указанных документах сведений не заявил.
Имеющееся в материалах дела заключение почерковедческой экспертизы не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанное заключение было предметом исследования, при этом мировой судья указал, по каким основаниям критически оценивает данное заключение и признает его в качестве недопустимого доказательства. Оснований для переоценки не усматривается.
Сомневаться в том, что Пушкин С.А. подписывал процессуальные документы и высказывал отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.
При подписании процессуальных документов Пушкин С.А. не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к их содержанию.
При таких обстоятельствах нарушений порядка направления Пушкина С.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения из материалов дела не установлено.
Заинтересованности инспектора ДПС по делу не усматривается, ранее свидетель с Пушкиным С.А. знаком не был, неприязненных отношений не имел. В связи с чем, оснований не доверять показаниям инспектора ДПС С., которые он дал в судебном заседании после разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьями 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судей обеих инстанций не имеется.
Доводы заявителя, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
С доводами заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено судьями с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с обвинительным уклоном, нельзя согласиться.
Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Пушкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей и судьей районного суда проверены, их совокупности, а также доводам Пушкина С.А. и его защитника, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений в всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Пушкина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Пушкина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пушкину С.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска от 10 декабря 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкина С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Масленникова С.А. в интересах Пушкина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка