Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 22 октября 2019 года №4А-448/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 4А-448/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1, выражая несогласие с указанными судебными актоми, просит их отменить, приводя доводы о их незаконности, ссылаясь, в том числе на недоказанность совершения вмененного ей в вину правонарушения, связанного с нанесением побоев ФИО2 Также указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие именно насильственные действия были совершены ФИО4 в отношении ФИО5, в связи с чем является недопустимым по делу доказательством. Данные о свидетелях в протокол об административном правонарушении не вписаны. Потерпевшая ФИО5 и свидетели, давая объяснения сотруднику полиции, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждались.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что ФИО10 <дата> примерно в 15 часов 20 минут, находясь во дворе реабилитационного центра для детей <адрес>, схватила ФИО2 за пальцы левой руки и сжала их, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека четвертого пальца левой кисти.
Тем самым ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО10 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, заявлением ФИО2 в отдел полиции, заключением эксперта N от <дата>, а также объяснениями ФИО10, ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, и ФИО9
Согласно объяснениям свидетелей ФИО7, ФИО8, и ФИО9 <дата> примерно в 15 часов они играли в реабилитационном центре в <адрес>, там же играли с мячом мальчики. Во время игры мальчик по имени ФИО2 и мальчик по имени Али начали спорить. Воспитательница ФИО3 сделала им замечание, но ФИО2 не успокоился, после чего она схватила его руку и начала сильно сгибать пальцы. Мальчик заплакал и начал проситься к маме, после чего он вместе с воспитательницей зашел в помещение.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО10 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО10 в его совершении.
С такими выводами судьи согласился судья Верховного Суда Республики Дагестан.
Довод жалобы ФИО10 о недоказанности причинения ею потерпевшему ФИО2 побоев не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, показаниями самой ФИО10, согласно которым <дата> во время драки между подростками она подошла и стала разнимать их, при этом схватила ФИО2 за пальцы руки и повела к матери.
Согласно заключению эксперта N от <дата> ФИО2 обращался <дата> в приемное отделение ЦРБ <адрес>, где дежурный врач выдал освидетельствование, согласно которого у ФИО2 4 палец левой кисти припухший, при пальцации болезненный. В области 4-го пальца левой кисти имеется кровоподтек сине-багрового цвета, размером 1,5х1,5 см. Согласно выводам эксперта, вышеописанные повреждения причинены возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, тяжесть их не определяется, и расцениваются как побои.
Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При даче заключения государственный судебно-медицинский эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, оно соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.
Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения ФИО2 установленных у него телесных повреждений при обстоятельствах, установленных судьей районного суда в качестве события совершенного ФИО10 административного правонарушения, связанного с совершением насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доказательства, полученные должностными лицами отдела МВД России по <адрес> в ходе рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении, поступившего <дата> в отдел МВД России по <адрес> заявления от гражданина ФИО2, по факту нанесения телесных повреждений гражданкой ФИО10 его сыну ФИО2, 2009 года рождения, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы на предмет установления степени тяжести причиненного ФИО2 вреда, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы эксперта аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили судье районного суда и судье Верховного Суда Республики Дагестан прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО10 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены, событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО10, описано в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями нижестоящих инстанци при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьи всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу решения были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО10, не усматривается.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено ФИО10 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является здоровье гражданина.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебных актов.
Порядок и срок давности привлечения ФИО10 к административной ответственности не нарушены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ
постановил:
постановление Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО10 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка