Постановление Тюменского областного суда от 30 сентября 2019 года №4А-448/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2019 года Дело N 4А-448/2019
Председатель Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника О.М.Н., действующей в интересах Г.В.Т., на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2019 года, вынесенные в отношении Г.В.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18 апреля 2019 года Г.В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Г.В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник О.М.Н. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Г.В.Т., производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что при оформлении протоколов инспектором ДПС указан неверный адрес проживания Г.В.Т., а также время и место их составления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 03 января 2019 года в 20 часов 50 минут у д. N 200 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени Г.В.Т. управлял транспортным средством марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Г.В.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 074364 от 03 января 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 499623 от 03 января 2019 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 203650 от 03 января 2019 года (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 439527 от 03 января 2019 года (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 346944 от 03 января 2019 года (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 76 от 03 января 2019 года, согласно которому у Г.В.Т. установлено состояние опьянения (л.д.11); рапортом инспектора ДПС от 03 января 2019 года (л.д.10); видеозаписью (л.д.11), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).
В силу п. 10 указанных Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием у Г.В.Т. внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 203650 от 03 января 2019 года Г.В.Т. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5,6).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 76 от 03 января 2019 года у Г.В.Т. установлено состояние опьянения (первое исследование - 0,55 мг/л; второе исследование - 0,59 мг/л) (л.д.8).
Ссылка в жалобе на то, что при оформлении протоколов инспектором ДПС указан неверный адрес проживания Г.В.Т., а также время и место их составления, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений. С содержанием протоколов Г.В.Т. был ознакомлен, имея возможность изложить в них свои замечания относительно недостоверности изложенных сведений в случае наличия таковых, данным правом Г.В.Т. не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Г.В.Т. с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.В.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Г.В.Т. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Г.В.Т. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2019 года, вынесенные в отношении Г.В.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника О.М.Н., действующей в интересах Г.В.Т. - без удовлетворения.
Председатель
Тюменского областного суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Председатель
Тюменского областного суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка