Постановление Калининградского областного суда от 01 ноября 2018 года №4А-448/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-448/2018
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "Дельфин" - Федорова Антона Вячеславовича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 04 июня 2018 года, решение Балтийского районного суда Калининградской области от 05 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Дельфин" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 04 июня 2018 года ООО "Дельфин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции - одной бутылки пива "Охота крепкое" с содержанием этилового спирта 8,1% объемом 1,4 л. Мировым судьей также постановлено уничтожить вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу
Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 05 сентября 2018 года вышеназванное постановление в целом оставлено без изменения, исключено из резолютивной части указание на уничтожение вещественного доказательства - одной бутылки пива "Охота крепкое" с содержанием этилового спирта 8,1% объемом 1,4 л.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 05 октября 2018 года, защитник ООО "Дельфин" - Федоров А.В. просит вышеназванные судебные постановления отменить, на основании ст. 17.7 КоАП РФ направить материалы дела на рассмотрение по подведомственности.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 08 октября 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО "Дельфин", которое поступило в Калининградский областной суд 16 октября 2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу - подлежащей отклонению.
Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 декабря 2017 года в 22 часа 10 минут ООО "Дельфин" в магазине "Бутыль", расположенного по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, пр. Ленина, д. 22 "А" в нарушение требований ст. 16 Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", п. 2 ст. 5 Закона Калининградской области от 03 февраля 2002 года N22 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Калининградской области" реализовало алкогольную продукцию в ассортименте - одну бутылку пива "Охота крепкое" с содержанием этилового спирта 8,1%, объемом 1,4 л. без вскрытия потребительской тары.
Вина ООО "Дельфин" в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2018 года N;
- распоряжением ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области от 14 декабря 2017 года N40-р "О проведении профилактического рейда на территории Балтийского муниципального района";
- рапортом инспектора ИАЗ ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области Н. от 14 декабря 2017 года;
- письменными объяснениями К. от 14 декабря 2017 года;
- протоколом об изъятии вещей и документов от 14 декабря 2017 года;
- рапортом УУП ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области Е. от 14 декабря 2017 года;
- свидетельством о государственной регистрации юридического лица N от 18 сентября 2014 года;
- лицензией N от 13 апреля 2017 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: <адрес>;
- свидетельством о постановке ООО "Дельфин" на учет в налоговом органе по месту нахождения N от 18 сентября 2014 года;
- договором аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года, заключенным между ООО "Деметра" и ООО "Дельфин" с актом приема-передачи данного нежилого помещения от 01 мая 2016 года.
- показаниями свидетелей Н., Е., Г., У., К.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, защитник ООО "Дельфин" - Федоров А.В. полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Так, из представленной суду доверенности от 19 декабря 2017 года следует, что в качестве защитников ООО "Дельфин" были допущены Товарных В.В. и Федоров А.В. При этом Федоров А.В. и законный представитель ООО "Дельфин" в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили, причины их неявки судом не выяснялись. Более того, защитник Федоров А.В. в нарушение главы 25 КоАП РФ не вызывался в суд в принципе, а законный представитель ООО "Дельфин" не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы Балтийским городским судом. Тот факт, что о времени и месте слушания дела на 05 сентября 2018 года был уведомлен защитник юридического лица Товарных В.В., по мнению автора жалобы, правового значения не имеет, так как данный защитник не является руководителем ООО "Дельфин", либо иным лицом наделенным правами законного представителя юридического лица, в силу предоставленных ему полномочий оказывает лишь юридическую помощь при производстве по делам об административном правонарушении. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Федоров А.В. считает, что был лишен физической возможности принимать участие как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в городском суде, что привело к невозможности заявителем реализовать свои права в полном объеме.
Такие доводы проверены, однако не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к участию в деле может быть допущен защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, генеральный директор ООО "Дельфин" Ц. на основании доверенности от 19 декабря 2017 года (л.д. 37) уполномочил быть защитником юридического лица Товарных В.В. и Федорова А.В.
Защитник ООО "Дельфин" Товарных В.В. неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, в то время как защитник Федоров А.В. в суд не явился.
Между тем ни КоАП РФ, ни какими-либо иными нормативными актами не предусмотрена обязанность суда непосредственно обеспечивать лицу, привлекаемому к ответственности, защитника, обладающего специальными познаниями для представления интересов. Такое лицо вправе был пригласить Ц., чем он и воспользовался, обеспечив присутствие при рассмотрении дела мировым судьей и судей городского суда защитника Товарных В.В.
Сведений о том, что ООО "Дельфин" заявлялось ходатайство о вызове и допуске к участию в деле в качестве защитника Федорова А.В., и оно было необоснованно отклонено судом, не представлено. В этой связи доводы Федорова А.В. о нарушении его прав как защитника являются надуманными.
Что касается доводов настоящей жалобы относительно рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, то они аналогичны доводам, приведенным Товарных В.В. в городском суде, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных постановлений, жалоба не содержит.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено ООО "Дельфин" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Принципы презумпции невиновности и законности судебными инстанциями соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 04 июня 2018 года, решение Балтийского районного суда Калининградской области от 05 сентября 2018 года, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Дельфин" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Дельфин" Федорова А.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка