Постановление Сахалинского областного суда от 25 октября 2018 года №4А-448/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 4А-448/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу представителя Подушко К.Ю. на вступившее в законную силу постановление судьи Углегорского городского суда от 7 мая 2018 года по делу о привлечении Соколова Александра Леонидовича к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Углегорского городского суда от 7 мая 2018 года Соколов А.Л. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
18 сентября 2018 года на это постановление судьи, вступившее в законную силу, представителем потерпевшего Подушко К.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. Пишет, что степень тяжести вреда здоровью, причиненного Б.Е.А. определена неверно. Полагает, что дорожно-транспортным происшествием его здоровью причинен тяжкий вред.
Дело истребовано из Углегорского городского суда Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 25 сентября 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием указанной нормы установлено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Из дела следует, что 8 декабря 2017 года в 11 часов 20 минут на автодороге "<данные изъяты>" Соколов А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N с буксируемым прицепом <данные изъяты>" нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, выбрав скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за управляемым движением автомобиля, допустил дорожно-транспортное происшествие с причинением Б.Е.А. средней тяжести вреда здоровью.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья городского суда пришла к обоснованному выводу о нарушении Соколовым А.Л. Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе административного расследования на основе медицинской документации (карты N стационарного больного травматологического отделения <данные изъяты> на имя Б.Е.А.) проведена медицинская судебная экспертиза. Экспертом И.Р.Х. дано мотивированное заключение о соответствии повреждений, причиненных потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, средней тяжести вреда здоровью.
Вопреки доводам жалобы заключение эксперта получило подробную оценку судьи. Мотивированные выводы относительно его обоснованности подробно изложены в постановлении, оснований не согласиться с ними не усматриваю.
Из числа представленной потерпевшим в судебное заседание медицинской документации, в распоряжении эксперта в период проведения экспертного исследования отсутствовала медицинская карта N стационарного больного о поступлении Б.Е.А. на лечение 19 марта 2018 года в травматологическое отделение <данные изъяты> в связи с проведением операции по демонтажу аппарата внешней фиксации на тазу, которая не содержит данных о выявленных у Б.Е.А. повреждениях, опасных для жизни или повлекших значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть, позволяющих поставить под сомнение проведенную оценку повреждений.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Кроме заключения эксперта вина Соколова А.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу С.Д.В., инспектора Ж.А.Л., схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, письменными объяснениями Соколова А.Л., С.Ю.В., Б.Е.А.., Х.М.С..
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление судьи Углегорского городского суда от 7 мая 2018 года по делу о привлечении Соколова Александра Леонидовича к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Подушко К.Ю.- без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка