Постановление Красноярского краевого суда от 16 мая 2018 года №4А-448/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-448/2018
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N67 в Октябрьском районе города Красноярска от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеенкова Сергея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N67 в Октябрьском районе города Красноярска от 21.09.2017 Сергеенков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления мирового судьи в отношении Сергеенкова С.В. не проверялись.
В протесте, принесенном в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Сергеенкова С.В. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Сергеенков С.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.
Согласно ч.2 ст.264 УК РФ, деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечанием N 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе города Красноярска от 21.09.2017 года Сергеенков С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за то, что являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, 16.08.2017 года в 07 часов 07 минут на <адрес>, в районе <адрес> в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением старшего следователя ОВД СЧ ГСУ МВД России по Красноярскому краю от 15.03.2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, по факту того, что 16.08.2017 года около 06 часов 05 минут в районе <адрес> по <адрес> Октябрьского района г. Красноярска водитель автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N Сергеенков С.В., не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего внимание и реакцию, двигался со скоростью около 100 км/ч, превышающей установленное ограничение, без учета дорожных условий, в частности, наличия по ходу следования попутного движущегося автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак N под управлением Дмитриева В.В., с которым в последствии допустил попутное столкновение. В результате ДТП, согласно заключению медицинского эксперта N пассажиру автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N Красовскому В.В. был причинен тяжкий вред здоровью.
Таким образом, при квалификации действий Сергеенкова С.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и по части 2 статьи 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе города Красноярска от 21.09.2017 года, вынесенное в отношении Сергеенкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе города Красноярска от 21.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеенкова Сергея Викторовича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка