Постановление Оренбургского областного суда от 26 июля 2018 года №4А-448/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-448/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу начальника Государственного бюджетного учреждения "Гайское городское управление ветеринарии" Науменко А.Н. на вступившие в законную силу постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 20 июня 2017 года N ***, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 15 марта 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения "Гайское городское управление ветеринарии",
установил:
постановлением начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 20 июня 2017 года N *** Государственное бюджетное учреждения "Гайское городское управление ветеринарии" (далее - ГБУ "Гайское городское управление ветеринарии", управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 20 июня 2017 года N *** отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 29 января 2018 года решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Гайский городской суд Оренбургской области.
Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 28 апреля 2018 года, постановление начальника Восточного территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 20 июня 2017 года N *** оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной плановой выездной проверки Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области установлено, что ГБУ "Гайское городское управление ветеринарии", осуществляя деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, не соблюдает требования п.п. 2.1.2, 2.12.14, 3.1, 4.2 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III и IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней", ст.ст. 24, 26 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Результаты проверки оформлены актом от 24 мая 2017 года.
По факту несоблюдения требований санитарно законодательства ГБУ "Гайское городское управление ветеринарии" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за то, что в лаборатории управления отсутствует аварийная аптечка; не создана комиссия по контролю соблюдения требований биологической безопасности; не проводится оперативный визуальный контроль соблюдения критических параметров воздушной стерилизации (отсутствуют химические тест - индикаторы, предназначенные для оперативного визуального контроля соблюдения критических параметров воздушной стерилизации) работы ССШ; лаборатория не имеет санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных III - IV групп патогенности.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки от 16 марта 2017 года N *** (л.д. 2-4); актом проверки от 24 мая 2017 года (л.д. 16-22); протоколом об административном правонарушении (л.д. 25-28); копией журналов ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, раков, яйца (материалы проверки, л.д. 126-130, 131-134); уставом ГБУ "Гайское городское управление ветеринарии" (л.д. 38-47) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что управление не занимается деятельностью, которая требует соблюдения мер, предусмотренных СП 1.3.2322-08, обоснованно отклонен судьями нижестоящих судов.
В соответствии с п. 3.7 Устава ГБУ "Гайское городское управление ветеринарии" учреждение осуществляет проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения (за исключением исследования на трихинеллез), пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления, предназначенных для продажи на продовольственных рынках, а также некачественных и опасных в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения.
Вместе с тем, судьями установлено, что проведение исследований на трихинеллез в учреждении подтверждается актом проверки от 24 мая 2017 года, журналом ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, раков, яиц от 15 мая 2017 года, 16 марта - 18 марта 2017 года, в котором результаты исследований отражены в графе 16 "Результаты исследования "Трихинеллоскопия" (указано: "отр.").
Проведение трихинеллоскопии (исследование мяса на обнаружение (выявление) гельминтов - трихинеллы, которая относится к гельминтам III группы патогенности согласно Приложению N 1 СП 1.3.2322-08), свидетельствует о том, что учреждение осуществляет работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности).
Согласно Перечню оснащения и состояние средств измерений, используемых в лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы N 1 ГБУ "Гайское городское управление ветеринарии", который был предоставлен учреждением проверяющему должностному лицу, учреждение в своей деятельности использует трихинеллоскоп (аппарат для проверки мяса, рыбы и птицы на трихинеллез) (материала проверки, л.д. 62).
По изложенным выше основаниям судьями обоснованно не принята во внимание ссылка заявителя на то, что учреждение проводит только отбор проб и осмотр продукции животного происхождения, не связанные с использованием ПБА III группы патогенности.
Следовательно, судьи первой и второй инстанций правильно сделали вывод о том, что учреждение осуществляет работу с ПБА (патогенными биологическими агентами, которая относится к III - IV групп патогенности согласно Приложению N 1 СП 1.3.2322-08), в связи с чем действия ГБУ "Гайское городское управление ветеринарии" правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что обязанность по выделению помещения, предоставлению оборудования, ложиться не на ГБУ "Гайское городское управление ветеринарии", а на управляющую рынком организацию, которая предоставляет ветеринарной службе безвозмездно помещение и оборудование, правового значения не имеет, поскольку деятельность управления связанна с использованием ПБА III - IV групп, а потому должна осуществляться в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими правилами.
То обстоятельство, что судьей областного суда был допрошен в качестве свидетеля специалист Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Ф.Д.Н.., который не участвовал в проведении проверки, не является лицом, вынесшим постановление, и его показания признаны доказательством по делу, не противоречит КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ф.Д.Н. допрошен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания получили оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ГБУ "Гайское городское управление ветеринарии" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Постановление о привлечении ГБУ "Гайское городское управление ветеринарии" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 20 июня 2017 года N ***, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 15 марта 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 28 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ГБУ "Гайское городское управление ветеринарии" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Науменко А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка