Постановление Астраханского областного суда от 19 декабря 2017 года №4А-448/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 4А-448/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу <...> общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный-судоремонтный завод им А.П. Гужвина" Алескерова А.С. на решение судьи Астраханского областного суда от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный-судоремонтный завод им А.П. Гужвина",
установил:
постановлением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Судостроительный - судоремонтный завод им. А.П.Гужвина" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Астраханского областного суда от 27 октября 2017 года постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В жалобе <...> ООО "Судостроительный - судоремонтный завод им. А.П.Гужвина" Алескеров А.С. ставится вопрос об отмене решения Астраханского областного суда от 27 октября 2017 года в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив доводы надзорной жалобы, материалы дела, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области поступила информация из прокуратуры Трусовского района г.Астрахани о нарушениях законодательства об охране окружающей среды.
На основании приказа Управления от 11 июля 2017 года N <...> 18 июля 2017 года в период с 10.00 часов по 11.00 часов проведена внеплановая выездная проверка по месту нахождения ООО "Судостроительный - судоремонтный завод им. А.П.Гужвина" с участием представителя общества Х. и специалиста филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по АО". В ходе осмотра земельного участка по адресу: <...> зафиксировано, что на открытых не оборудованных участках грунта расположены 2 насыпи мусора, среди которых строительный мусор и металлические изделия, площадью 80 и 80,7 кв.м. Специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по АО" в присутствии представителя ООО "Судостроительный - судоремонтный завод им. А.П.Гужвина" отобраны пробы почв для проведения количественного химического анализа.
Согласно протоколу испытаний (измерений) почвы N <...> от 21 июля 2017 года, выполненного филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Астраханской области", обнаружено превышение показателей по нефтепродуктам в 9.2 и 3.4 раза относительно фоновых концентраций нефтепродуктов.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Судостроительный - судоремонтный завод им. А.П.Гужвина" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств виновных действий юридического лица, а имеющиеся в деле доказательства признал не соответствующими требованиям процессуального законодательства.
Отменяя постановление судьи районного суда, судья Астраханского областного суда обоснованно исходил из того, что у судьи районного суда отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды и других процессуальных документов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а выводы суда о том, что указанные документы содержат существенные недостатки и получены с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя решение судьи районного суда и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Астраханского областного суда обоснованно указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что доказательства, имеющиеся в материала дела, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от представителя общества при составлении данных документов не зафиксировано.
Из материалов дела следует, что доказательства по данному делу, в том числе протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 18 июля 2017 года, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 18 июля 2017 года составлены в рамках внеплановой выездной проверки, протокол испытаний (измерений) почвы N <...> от 21 июля 2017 года, выполненный филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Астраханской области", составлен в рамках внеплановой выездной проверки, а не в рамках административного производства.
Таким образом, судьей районного суда не были исследованы представленные доказательства, не установлены существенные для дела обстоятельства, не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.
Поскольку постановление судьи районного суда от 14 сентября 2017 года отменено, доводы жалобы о недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть предметом обсуждения и оценки судом при новом рассмотрении дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта не допущено, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Астраханского областного суда от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный-судоремонтный завод им А.П. Гужвина" оставить без изменения, жалобу <...> общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный-судоремонтный завод им А.П. Гужвина" Алескерова А.С. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка