Дата принятия: 09 июня 2016г.
Номер документа: 4А-448/2016
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2016 года Дело N 4А-448/2016
9 июня 2016 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Г.Ю.Ю.. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 14 января 2016 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Ю.Ю.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 14 января 2016 года Г.Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Г.Ю.Ю. без удовлетворения.
В своей жалобе Г.Ю.Ю. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Г.Ю.Ю., полагаю, что судебные акты подлежат отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Привлекая Г.Ю.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, в частности, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 19 декабря 2016 года указано на установление состояния опьянения.
Такой вывод судей обеих инстанций является преждевременным.
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 19 декабря 2016 года указано, что исследованы биологические пробы, взятые у Г.Ю.Ю. 18 декабря 2016 года, в то время как Г.Ю.Ю. направлен на медицинское освидетельствование 19 декабря 2016 года.
В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья и судья районного суда надлежащей оценки указанному недостатку в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не дал, мер к его устранению не принял, журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами не исследовал.
Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебные решения подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу Г.Ю.Ю. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 14 января 2016 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Г.Ю.Ю. отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.П. Дорохов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
