Постановление Самарского областного суда от 16 июля 2012 года №4а-448/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2012 года Дело N 4а-448/2012
 
16.07.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ОАО «Д» на постановление мирового суда судебного участка №55 Самарской обл. от 14.03.2012 г.,
установил:
! ... в отношении ОАО «Д» (далее ОАО) прокуратурой ... возбуждено административное производство по признакам ст. 19.29 КоАП РФ, которым установлено, что ... М был уволен с государственной службы, где состоял в должности начальника отделения отдела надзорной деятельности ... УНД Главного управления МЧС России по ... ... и трудоустроен с ... в ОАО на дложность ведущего инженера, по защити государственной тайны.
Данным постановлением ОАО привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто штрафу 100000 руб.
Решением суда апелляционной инстанции от 24.04.2012 г. по жало бе ОАО постановление мирового суда оставлено без изменения
В надзорной жалобе представитель ОАО просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как работодатель при трудоустройстве М не знал о том, что М по предыдущему месту работы нёс государственную службу, умысел на совершение правонарушения отсутствует. Должностное лицо ОАО привлечено к административной ответственности за данное правонарушение. Считает, что это нарушение не породило каких-либо негативных последствий и является малозначительным. Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.Материалами дела установлено, что М состоял на государственной службе с 1997 г. в должности начальника отделения отдела надзорной деятельности ... УНД главного управления МЧС России по ... ... По трудовому договору от ... он принят на работу В ОАО на должность ведущего инженера по защите государственной тайны. По сведениям, представленным МЧС России по ... ... , информации о заключении М В.В. трудового договора по новому месту работы не поступало. Представитель ОАО данных фактов не отрицал л.д.18, 49. Юридическое лицо и его кадровая служба обязана соблюдать законы России и собрать необходимую информацию по прежнему месту работы М, что им было проигнорировано.
По смыслу нормативных актов: ст. 13 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» судебные инстанции сделали правильный вывод, что ОАО незаконно привлекло М к трудовой деятельности.
Предусмотренная законодательством административная ответственность конкретных должностных лиц, являющихся самостоятельными субъектами обжалования, предметом данной проверки являться не может.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершённого правонарушения, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере порядка управления и способствует развитию коррупционных связей.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.30.12 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 1.10.2010 г., решение Самарского областного суда от 14.02.2011 г. в отношении Е В А оставить без изменения, а оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Паместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М.




Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка