Постановление Оренбургского областного суда от 26 августа 2019 года №4А-447/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 4А-447/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Мангольда В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 16 апреля 2019 года и решение судьи Беляевкого районного суда Оренбургской области от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мангольда Виктора Андреевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Беляевкого районного суда Оренбургской области от 23 мая 2019 года, Мангольд В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мангольд В.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2019 года в 10:10 часов около дома 4 по ул. Банковской в с. Беляевка Беляевского района Оренбургской области Мангольд В.А. управлял автомобилем DAEWOO NEXIA, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N, VIN номер (N) которого не соответствовал VIN номеру (N), указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 5), письменными объяснением Мангольда В.А. (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), карточками учета транспортных средств (л.д. 8, 9), фотоматериалами (л.д. 12) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Мангольда В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Мангольд В.А. указал на то, что он 2 марта 2019 года приобрел номерной агрегат - кузов (VIN номер N) от другого транспортного средства, произвел замену кузова принадлежащего ему и зарегистрированного в установленном порядке, что привело к изменению VIN номера автомобиля. В обоснование этого была представлена копия договора купли-продажи номерного агрегата от 2 марта 2019 года (л.д. 17). Полагает, что поскольку после замены кузова он не внес изменения в регистрационные данные своего транспортного средства, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление автомобилем при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положения эксплуатация транспортного средства запрещена).
Аналогичные доводы приведены в настоящей жалобе.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент, относящийся к событиям административного правонарушения, уже была произведена замена кузова транспортного средства DAEWOO NEXIA, г/н N; отсутствуют доказательства производства таких работ (например, заказ-наряд на производство работ по замене кузова автомобиля).
Кроме того, в своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Мангольд В.А. собственноручно указал: "Переставил номера со старой машины, управлял транспортным средством" (л.д. 4).
Эти объяснения согласуются с объяснениями Мангольда В.А., отобранными у него сотрудниками полиции после остановки транспортного средства, в которых он указал, что приобрел у В.М.В. автомобиль, который был похож по цвету и марке, установил на него государственные регистрационные знаки со своего транспортного средства DAEWOO NEXIA, приобретенный автомобиль на себя не регистрировал (л.д.6).
Первоначальные объяснения Мангольда В.А. согласуются со сведениями, изложенными в рапорте инспекторам ДПС ГИБДД М.А.А. (л.д. 7) и его показаниями в суде (л.д. 36).
Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Показания Мангольда В.А. о том, что 15 марта 2018 года он управлял принадлежащем ему транспортным средством, на котором была произведена замена кузова, с учетом совокупности установленных по данному делу обстоятельств обоснованно получили критическую оценку, признаны как избранный способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судьи нижестоящих судов пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для вывода о том, что на момент выявления административного правонарушения в конструкцию транспортного средства, которым управлял заявитель, были внесены изменения. Наличие договора купли - продажи номерного агрегата транспортного средства само по себе не свидетельствует о внесении изменений в конструкцию автомобиля и не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, на которую ссылается заявитель (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2014 года N 56-АД14-6; постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2014 года N 71-АД14-9), касается иных фактических обстоятельств.
Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Порядок и срок давности привлечения Мангольда В.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 16 апреля 2019 года и решение судьи Беляевкого районного суда Оренбургской области от 23 мая 2019 года, вынесенные в отношении Мангольда В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мангольда В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка