Постановление Красноярского краевого суда от 28 июня 2019 года №4А-447/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-447/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г. Красноярска от 15 ноября 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кулакова Сергея Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г.Красноярска от 15 ноября 2017 г. Кулаков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Милованцева П.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Тимофеев А.С. просит отменить вынесенные в отношении Кулакова С.Ю. постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что при проведении процессуальных действий не участвовали понятые, а имеющаяся в материалах дела видеозапись не имеет звука; в протоколе об отстранении Кулакова С.Ю. от управления транспортными средствами время такого отстранения совпадает с временем произошедшего дорожно - транспортного происшествия; транспортное средство фактически не было задержано, в акте-приеме задержанного транспортного средства отсутствуют отметки о его принятии; не был составлен материал по факту дорожно-транспортного происшествия, которого, вопреки указанию в рапорте, не было; освидетельствования на состояние опьянения было проведено прибором Drager, который отсутствует в Перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства; в рапорте отсутствуют данные о времени проведения процессуальных действий в отношении Кулакова С.Ю.; в постановлении мировым судьей не указаны пояснения, данные защитником при рассмотрении дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Кулаков С.Ю. 24 августа 2017 г. в 18 часов 19 минут на 7 км автодороги Канск - Абан - Богучаны в Канском районе Красноярского края управлял транспортным средством Камаз 65116-62 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Кулаковым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Кулаковым С.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N725647, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N037772, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N129448, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N764775, рапортом заместителя начальника взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Канский", видеозаписью.
Основанием проведения освидетельствования Кулакова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта", "неустойчивость позы", "нарушение речи", "резкое изменение окраски кожных покровов лица", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Кулаковым С.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Кулакова С.Ю. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,85 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами, вопреки доводам жалобы, при подписании соответствующего акта Кулаков С.Ю. был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вопреки доводам жалобы, из приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажного носителя с записью результатов исследования усматривается, что исследование было проведено с помощью специального технического средства измерения "Alcotest 6810" с заводским номером прибора ARDA-0651, утвержденного в установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" порядке, что подтверждается данными сайта ФГИС "Аршин" Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта о внесении его типа в государственный реестр утверждённых типов средств измерений и соответствует данным, указанным в акте освидетельствования Кулакова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение Кулакова С.Ю. от управления транспортным средством проведено в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении указаны все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица и лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу. При подписании протокола замечаний к его содержанию Кулаковым С.Ю. не заявлялось. Кроме того, эти данные не противоречат другим доказательствам по настоящему делу.
Отсутствие в рапорте заместителя начальника взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" данных о времени проведения в отношении Кулакова С.Ю. процессуальных действий не свидетельствует о его недопустимости, поскольку отражение таких данных в рапорте нормативными актами не предусмотрено. Вместе с тем, Кулаков С.Ю. был привлечен к административной ответственности на основании составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, в приложении к которому указаны соответствующие процессуальные документы.
Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет, поскольку все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи, замечаний от Кулакова С.Ю. не поступало.
Согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, отсутствие сведений об участии понятых при проведении процессуальных действий, вопреки доводам жалобы, не может рассматриваться как основание признания протоколов составленными с нарушением закона, поскольку при проведении процессуальных действий применялась видеозапись, что подтверждается материалами дела, содержанием видеозаписи, вопреки доводам жалобы, обеспечившей аудиофиксацию речи (подлежащей воспроизведению с использованием AVPlayer 2.34), с достоверностью зафиксировавшей отстранение Кулакова С.Ю. от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения.
Оснований полагать, что транспортное средство не было задержано в связи с отсутствием в акте приема-передачи задержанного транспортного средства отметки о принятии последнего не имеется, поскольку в материалах дела имеется протокол о таком задержании с отметкой о передаче задержанного транспортного средства упомянутому в акте приема-передачи работнику специализированной организации, осуществляющей перемещение задержанных транспортных средств, ФИО1 с распиской последнего в получении копии протокола.
Отсутствие в материалах дела данных о составлении материала по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Кулаков С.Ю., не влияют на выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебных решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Учитывая, что в жалобе не отражены непринятые мировым судьей во внимание доводы защитника, оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении немотивированным не имеется.
Действия Кулакова С.Ю. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Кулакову С.Ю. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кулакова С.Ю. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г.Красноярска от 15 ноября 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 6 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кулакова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Тимофеева А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка